Les plans d’utilisation des rayons X pour vérifier l’âge des enfants demandeurs d’asile pourraient les exposer à un risque de rayonnement et causer de la détresse, ont averti des conseillers officiels du gouvernement.
Le comité consultatif scientifique chargé d’examiner les modifications proposées à l’évaluation des personnes ayant traversé la Manche et soupçonnées de mentir sur leur âge, a également déclaré aux ministres et aux fonctionnaires qu’aucun contrôle ne serait en mesure de prédire l’âge d’une personne « avec précision ».
Dévoilant les propositions l’année dernière, le ministre de l’Intérieur de l’époque, Priti Patel, a déclaré que l’utilisation de tests biologiques empêcherait les hommes de « se faire passer pour des enfants » dans leurs demandes d’asile.
Mais certains militants et professionnels de la santé se sont demandé si l’utilisation de méthodes scientifiques, qui pourraient également inclure des IRM, pour examiner le développement des dents et des os, était éthique ou fiable.
Dans un rapport publié mardi, le comité consultatif scientifique sur l’estimation de l’âge a recommandé de continuer à utiliser les contrôles existants, qui reposent sur des entretiens avec des travailleurs sociaux, mais a déclaré qu’ils pourraient être « soutenus par une évaluation biologique de l’âge ».
Le panel de professionnels de la santé, d’universitaires, de scientifiques et de travailleurs sociaux – dirigé par l’anthropologue médico-légale, le professeur Dame Sue Black – a souligné que les tests ne devraient être effectués que dans les cas où «l’âge déclaré reste incertain ou s’il existe des preuves contradictoires ou insuffisantes pour permettre l’assistante sociale pour évaluer avec confiance l’âge du jeune ».
Selon le groupe, il n’existe « aucune méthode, biologique ou dirigée par un travailleur social, qui puisse prédire l’âge avec précision », donc les contrôles biologiques devraient déterminer si l’âge demandé par l’enfant non accompagné demandeur d’asile (ENAS) est « possible », plutôt que d’être utilisé pour répondre à « la question spécifique de savoir quel âge cette personne a ou si elle a moins ou plus de 18 ans ».
« Il faut accepter qu’il n’existe pas de méthode infaillible pour l’évaluation de l’âge biologique ou dirigée par un travailleur social qui fournira une correspondance parfaite avec l’âge chronologique », indique le rapport.
Le comité « reconnaît les risques et les méfaits de l’utilisation des rayonnements ionisants et recommande que l’utilisation des rayonnements ionisants dans l’évaluation de l’âge soit limitée, dans le but ultime d’éradication ».
Il a également déclaré que « l’utilisation d’évaluations biologiques en plus des entretiens avec les travailleurs sociaux pourrait augmenter la détresse », et a exhorté les ministres à évaluer l’impact que de tels contrôles pourraient avoir sur les enfants seuls.
Le ministère de l’Intérieur avait précédemment suggéré que les demandeurs d’asile pourraient nuire à leur « crédibilité » s’ils refusaient de se soumettre aux contrôles « sans raison valable ».
Mais le comité a déclaré que les demandeurs d’asile devraient donner leur « consentement éclairé » aux tests biologiques et ne faire face à « aucune hypothèse ou conséquence automatique » s’ils les refusaient, ajoutant : « Il peut y avoir de nombreuses raisons pour lesquelles un UASC peut choisir de ne pas donner son consentement à l’évaluation biologique de l’âge qui n’est pas lié à la dissimulation de l’âge chronologique.
Enver Solomon, le chef du Conseil des réfugiés, a déclaré que les évaluations scientifiques de l’âge n’étaient pas sans risque. « Ces enfants veulent simplement commencer à reconstruire leur vie après les expériences traumatisantes qu’ils ont vécues », a-t-il déclaré. « Le gouvernement ne doit pas ignorer les conclusions du comité.
Le ministère de l’Intérieur a salué le rapport et a déclaré qu’il examinerait les recommandations et fournirait « de plus amples détails … en temps voulu ».
Un porte-parole du département a déclaré que l’utilisation de méthodes scientifiques pour résoudre les conflits liés à l’âge « apporterait une approche plus cohérente et plus robuste aux évaluations de l’âge ».