NEW DELHI : Le Cour suprême jeudi a déclaré qu’il n’y avait aucune restriction pour un tribunal / cour d’accorder une indemnisation qui dépasse le montant réclamé par la famille de la victime en cas d’accidents de la route et a accordé un solatium de Rs 5 lakh malgré la famille d’un garçon de 12 ans décédé dans un accident réclamant Rs 2 lakh.
Rehaussant le montant de l’indemnisation, un banc de juges Sanjiv Khanna et K Maheshwari a déclaré que le montant devrait être juste et raisonnable conformément à la loi, quel que soit le montant réclamé.
“ . . . il n’y a aucune restriction à ce que le tribunal/la cour ne puisse accorder une indemnisation dépassant le montant ainsi réclamé. Le tribunal/la cour doit accorder une indemnisation « juste » qui est raisonnable dans les faits en s’appuyant sur les preuves produites au dossier. Par conséquent, une évaluation moindre, le cas échéant, faite dans la demande de réclamation ne serait pas un obstacle à l’octroi d’une juste indemnisation dépassant le montant réclamé », a déclaré le banc en se référant à la décision antérieure de la cour suprême.
Dans ce cas, le Tribunal des réclamations pour les accidents de la route (MACT) avait accordé une indemnité forfaitaire de Rs 1,5 lakh à la famille, qui a été augmentée à Rs 2 lakh par la haute cour du Jharkhand, jusqu’à la valeur de la demande de réclamation. Notant que le défunt était un étudiant brillant et étudiait dans une école privée, le tribunal a déclaré que son revenu théorique devait être considéré à 30 000 roupies par mois pour décider de la perte de revenus pour la famille.
« A notre avis, ledit montant d’indemnisation n’est pas juste et raisonnable au vu du calcul qu’il a fait ci-dessus. Par conséquent, nous déterminons la rémunération totale à Rs 5 lakh », a déclaré le banc.
Rehaussant le montant de l’indemnisation, un banc de juges Sanjiv Khanna et K Maheshwari a déclaré que le montant devrait être juste et raisonnable conformément à la loi, quel que soit le montant réclamé.
“ . . . il n’y a aucune restriction à ce que le tribunal/la cour ne puisse accorder une indemnisation dépassant le montant ainsi réclamé. Le tribunal/la cour doit accorder une indemnisation « juste » qui est raisonnable dans les faits en s’appuyant sur les preuves produites au dossier. Par conséquent, une évaluation moindre, le cas échéant, faite dans la demande de réclamation ne serait pas un obstacle à l’octroi d’une juste indemnisation dépassant le montant réclamé », a déclaré le banc en se référant à la décision antérieure de la cour suprême.
Dans ce cas, le Tribunal des réclamations pour les accidents de la route (MACT) avait accordé une indemnité forfaitaire de Rs 1,5 lakh à la famille, qui a été augmentée à Rs 2 lakh par la haute cour du Jharkhand, jusqu’à la valeur de la demande de réclamation. Notant que le défunt était un étudiant brillant et étudiait dans une école privée, le tribunal a déclaré que son revenu théorique devait être considéré à 30 000 roupies par mois pour décider de la perte de revenus pour la famille.
« A notre avis, ledit montant d’indemnisation n’est pas juste et raisonnable au vu du calcul qu’il a fait ci-dessus. Par conséquent, nous déterminons la rémunération totale à Rs 5 lakh », a déclaré le banc.