Meta a récemment lancé les Notes Communautaires, remplaçant son programme de vérification des faits par des contributions d’utilisateurs. Les rédacteurs doivent être citoyens américains, âgés de plus de 18 ans, et soumettre des notes de 500 caractères référencées. Cependant, des experts soulignent les risques de désinformation et le danger pour les communautés vulnérables, notamment la communauté LGBTQ+. Amnesty International avertit que ces changements pourraient exacerber la violence et les violations des droits humains.
Meta et l’Arrivée des Notes Communautaires
Il y a un mois, Meta a pris la décision de mettre un terme à son programme de vérification des faits par des tiers, optant désormais pour une approche qui repose sur les utilisateurs pour signaler la désinformation. Aujourd’hui, l’entreprise a présenté Community Notes, qui s’inspire du modèle de X et sera intégrée sur Facebook, Instagram et Threads.
Conditions et Fonctionnement des Notes Communautaires
Pour devenir rédacteur de notes communautaires, il faut être citoyen américain, âgé de plus de 18 ans, avoir un numéro de téléphone vérifié et un compte de plus de six mois. Cependant, toutes les notes soumises ne seront pas nécessairement publiées, car un consensus parmi d’autres contributeurs est requis. Selon Meta, « un nombre suffisant de contributeurs doit convenir qu’une note communautaire est utile avant qu’elle puisse être affichée sur un post ». L’activation des utilisateurs éligibles commencera bientôt, bien que les détails restent à préciser.
Les notes communautaires sont limitées à 500 caractères, doivent être rédigées dans un langage impartial et accessible, et doivent inclure une URL vers une source fiable pour soutenir les affirmations. Une fois jugée utile, une note peut être attachée à un post problématique, apportant une dimension de vérification publique.
En se tournant vers 2025, Meta adopte une politique de modération de contenu moins stricte, s’éloignant des organismes de vérification des faits indépendants, en commençant par les États-Unis. L’entreprise espère que les contributions des utilisateurs aideront à résoudre les défis auxquels elle fait face, mais cela pourrait s’avérer risqué.
Un expert en désinformation, ayant travaillé avec une organisation de vérification des faits liée à Meta, a exprimé des doutes quant à l’efficacité des notes communautaires, soulignant leur échec dans certains des plus grands marchés, comme l’Inde. De plus, un membre du Réseau international de vérification des faits (IFCN) a réfuté les allégations de partialité politique des vérificateurs de faits, affirmant que leur impartialité est essentielle.
Une étude récente a révélé que des vérificateurs de faits professionnels sont parmi les principaux contributeurs des notes communautaires sur X, ce qui pose la question de la véritable intention derrière la fin du programme de vérification de Meta. Alors que l’entreprise met fin à ses efforts de diversité et d’inclusion, des interrogations persistent quant à son engagement envers ses utilisateurs ou à ses calculs politiques.
Amnesty International a averti que les récentes décisions de Meta pourraient nuire gravement aux communautés vulnérables dans le monde, augmentant le risque de violences de masse et de violations des droits humains. Jamie Krenn, professeur à l’Université de Columbia, a noté que sans l’expertise en vérification des faits, les plateformes de Meta pourraient devenir un terrain fertile pour les fausses informations.
Les experts s’accordent à dire que remplacer la vérification des faits par les notes communautaires ne constitue pas une solution adéquate. Jeff Le, expert en politique publique, a souligné que le processus de vérification des faits est essentiel pour maintenir un équilibre dans la liberté d’expression. Les Nations Unies mettent également en garde contre les dangers de la désinformation, notamment en période de conflit, où cela peut compromettre la paix et la sécurité.
Alors que les médias sociaux s’adaptent aux sensibilités d’une majorité, la vérification des faits pourrait être mise de côté, comme l’indique un rapport d’Amnesty sur la situation des Rohingyas en Birmanie, où la diffusion de discours de haine a exacerbé les conflits. Un post, même accompagné d’une note communautaire, pourrait ne pas être retiré ou voir sa visibilité réduite, à moins qu’il ne soit signalé. Cela soulève des inquiétudes quant à l’application des mesures de modération.
Avec un assouplissement des politiques de modération de contenu, les groupes vulnérables, notamment la communauté LGBTQ+, pourraient souffrir d’une augmentation du harcèlement en ligne. Les récentes initiatives des entreprises de médias sociaux, telles que les contrôles parentaux, semblent insuffisantes pour instaurer une confiance durable sur ces plateformes.