La Pologne devrait à nouveau repousser les limites lorsque les ministres de la défense de l’OTAN se réuniront à Bruxelles mardi.
Le Premier ministre Mateusz Morawiecki a déclaré que son pays serait prêt à fournir à l’Ukraine des avions de combat F-16, mais seulement si d’autres membres de l’OTAN sont d’accord, ce à quoi les États-Unis, le Royaume-Uni et l’Allemagne seraient opposés.
Mais Varsovie peut réussir, comme ce fut le cas avec les chars Leopard II. Sa pression constante sur Berlin pour autoriser la réexportation des chars a conduit le gouvernement à finalement acquiescer le 25 janvier.
Mais ce n’est pas le seul problème que Varsovie pousse également au sein de l’alliance.
Une coalition de pays d’Europe de l’Est dirigée par la Pologne et l’Estonie appelle également les membres de l’OTAN à augmenter le critère de dépenses de 2% du PIB – comme convenu en 2014, mais dont seuls neuf des 30 membres l’ont atteint d’ici 2022 – à 2,5. pour cent ou même 3 pour cent.
Le secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg, a déclaré le mois dernier au journal allemand Die Welt qu’un nouvel engagement de dépenses serait débattu lors d’un sommet à Vilnius en juillet.
Plusieurs pays d’Europe centrale et orientale — une région connue dans les milieux académiques par l’initialisation « CEE » — volent la marche.
« La guerre en Ukraine nous a fait nous armer encore plus vite, c’est pourquoi nous allons faire un effort sans précédent : 4% du PIB pour l’armée polonaise cette année », a déclaré Morawiecki, Premier ministre polonais, lors d’une conférence de presse fin janvier. .
Non seulement cela ferait de la Pologne le dépensier le plus dépensier de l’OTAN en pourcentage du PIB – les États-Unis ont dépensé 3,47% l’année dernière pour la défense -, mais le pays prévoit également de se vanter de posséder bientôt la plus grande armée d’Europe.
Vitesse de défense plus élevée
Le ministre de la Défense Mariusz Błaszczak a récemment présenté des plans pour faire passer l’armée à 250 000 soldats professionnels et 50 000 réservistes territoriaux. La France, en comparaison, compte environ 200 000 soldats actifs.
Le budget de la défense de la Roumanie devrait atteindre 2,5 % cette année, tandis que les trois États baltes – la Lettonie, la Lituanie et l’Estonie – souhaitent atteindre ce niveau au cours des prochaines années. La Lituanie dit qu’elle le fera en 2023.
Entre-temps, le gouvernement tchèque a approuvé un projet de loi début janvier pour fixer les dépenses de défense à au moins 2 % par an. Petr Pavel, ancien commandant de l’OTAN, a été élu président de la République tchèque à la fin du mois dernier.
Si Berlin tient sa promesse de 2%, faite au début de 2022, elle pourrait dépasser le Royaume-Uni en tant que deuxième dépensier réel de l’OTAN, derrière les États-Unis. Les dépenses de l’Allemagne représenteraient 2% d’un PIB totalisant 4,2 billions de dollars, tandis que la Pologne dépenserait 4% d’environ 679 milliards de dollars, selon les chiffres du gouvernement de 2022.
Depuis la fin de la guerre froide, les puissances militaires européennes sont bordées par l’Atlantique et pour la plupart non continentales : le Royaume-Uni et la France étaient les plus gros dépensiers et les moins opposés à l’utilisation de leurs forces armées à l’étranger ; La Grande-Bretagne au Moyen-Orient et la France en Afrique.
Mais l’orgueil du président russe Vladimir Poutine lors de son invasion de l’Ukraine il y a près de douze mois a stimulé une « révolution » européenne dans les dépenses de défense. Même la frugale Irlande, qui ne consacre généralement que 0,3 % de son PIB à la défense, a promis d’augmenter radicalement les budgets militaires.
Pays de l’Est et armes pour l’Ukraine
Pourtant, le centre du pouvoir sécuritaire en Europe se déplace vers l’Est. Outre l’augmentation de l’argent pour les militaires, de nouveaux groupements tactiques de l’OTAN ont été envoyés dans les pays baltes et les Balkans depuis l’invasion à grande échelle de l’Ukraine par la Russie.
La Suède et la Finlande devraient pouvoir rejoindre l’alliance de défense plus tard cette année. Plusieurs pays, dont l’Ukraine, ont déposé des candidatures pour rejoindre l’Union européenne, qui a une clause de défense mutuellequoique plus faible que celle de l’OTAN.
Les gouvernements qui étaient autrefois méprisés par leurs partenaires européens pour être trop bellicistes, comme la Pologne et les pays baltes, sont désormais considérés comme les réalistes à la table.
La flambée des dépenses est en partie le résultat d’une crainte prudente concernant la guerre en Ukraine, a déclaré Calle Håkansson, chercheur associé au programme Europe de l’Institut suédois des affaires internationales, à Euronews.
Parce que les États de l’Europe centrale et orientale sont physiquement plus proches de l’action et seraient les plus à risque si Poutine prenait la décision – hautement improbable – d’attaquer un membre de l’OTAN, il est naturel qu’ils soient plus gênés que la France ou l’Allemagne, qui ont des États tampons entre eux et la Russie.
La plupart des pays d’Europe centrale et orientale ont également fourni une part relativement plus élevée de leurs armes à l’Ukraine, et ils doivent maintenant remplacer ces systèmes d’armement, ce qui exige davantage de dépenses.
Ils savent également que les États-Unis et le Royaume-Uni ont fourni beaucoup d’équipements à Kiev et qu’ils sont eux-mêmes à court d’équipements, ils ont donc maintenant moins de moyens pour aider, disons, la Lettonie ou la Moldavie si elles étaient menacées.
En termes monétaires réels, les États non membres de l’Europe centrale et orientale conservent l’avantage. Cependant, des dépenses de défense plus élevées ont eu lieu au milieu d’une crise d’inflation relativement pire dans l’est de l’Europe. Alors que le coût de la vie a augmenté en moyenne de 10 % dans la zone euro, il était de 16 à 17 % en Pologne et en République tchèque, par exemple, fin 2022.
L’Estonie, la Lettonie et la Pologne ont fourni le plus de soutien gouvernemental à l’Ukraine en pourcentage du PIB du pays donateur, selon l’Ukraine Support Tracker compilé par l’Institut de Kiel pour l’économie mondiale, un groupe de réflexion.
La Lituanie arrive cinquième, tandis que la Slovaquie et la République tchèque sont juste derrière les États-Unis, septièmes. La France est en retard sur la Slovénie.
« Plus que des pions »
Et la plupart des pays d’Europe centrale et orientale manquent également des gigantesques sociétés de défense que sont la France et l’Allemagne. Une grande partie de l’argent pour payer l’augmentation des dépenses de défense de Berlin ira aux entreprises allemandes.
La Pologne et d’autres pays d’Europe de l’Est dépendront de fournisseurs étrangers pour leur renforcement militaire, bien qu’ils cherchent également à stimuler la production nationale.
Varsovie a conclu un accord de 5,2 milliards d’euros pour acheter des chars et des obusiers automoteurs à la Corée du Sud, désormais l’un des principaux fournisseurs militaires du monde.
Cela a ses avantages. Alors que les systèmes de fabrication soviétique sont envoyés des pays d’Europe de l’Est vers l’Ukraine, de nouvelles machines à la pointe de la technologie sont achetées pour les remplacer. En tant que tel, il ne s’agit pas seulement de dépenses, mais de modernisation pour ces États.
La question est : cela donne-t-il plus de poids aux États d’Europe centrale et orientale ? Håkansson a déclaré à Euronews que nous pouvons nous attendre à ce qu’ils gagnent « une voix plus forte sur les questions de défense à la fois dans l’OTAN et dans l’UE » en raison de leurs dépenses de défense plus élevées.
Dimitar Bechev, chercheur invité à Carnegie Europe, un groupe de réflexion, a écrit récemment que l’un des points à retenir de la guerre en Ukraine est que « les pays et les nations d’Europe de l’Est ont un libre arbitre et sont plus que des pions dans les luttes de pouvoir des grands acteurs ».
Avant la guerre, la présence de l’OTAN sur le flanc oriental était de quatre groupements tactiques de la taille d’un bataillon en Pologne et dans les trois États baltes. Après l’invasion de la Russie, l’OTAN a décidé de déployer des forces également en Bulgarie, en Hongrie, en Roumanie et en Slovaquie, et d’augmenter ces huit groupements tactiques à la taille d’une brigade.
Selon un rapport publié le mois dernier par le Centre d’analyse et de prévention de la sécurité (CBAP), un groupe de réflexion tchèque sur la sécurité, « ces mesures signifient que l’on s’éloigne d’une approche ‘tripwire’ pour se concentrer sur la ‘défense avancée' ». En termes simples, l’Europe de l’Est n’est désormais plus qu’un tampon.
« Hystérie réflexive » ?
Bien que les obligations de l’UE et de l’OTAN penchent vers l’est, cela pourrait basculer de plusieurs manières.
L’augmentation des dépenses du flanc oriental de l’OTAN « ne devrait pas fournir aux Européens de l’Ouest et du Sud une excuse pour n’augmenter que modestement leurs propres investissements dans la défense », a déclaré à Euronews Daniel Fiott, professeur à la Vrije Universiteit Brussel et au Real Instituto Elcano.
Il y a des signes d’un vacillement à Berlin, pas seulement à cause de l’affaire du char Leopard 2. Janvier a marqué le 60e anniversaire du traité de l’Élysée, qui a établi un partenariat fructueux entre l’Allemagne et la France, mais les relations sont désormais au plus bas.
« En matière de défense, la guerre en Ukraine a souligné le besoin urgent pour les deux pays de revoir leurs stratégies de sécurité… Mais au lieu de travailler ensemble, les pays sont à nouveau en désaccord », a déclaré Jean Pisani-Ferry, chercheur principal à l’Université de Bruxelles. Bruegel, un groupe de réflexion basé à New York, a écrit la semaine dernière dans Project Syndicate.
On s’inquiète également de la façon dont les États de l’Europe centrale et orientale dépenseront leurs budgets de défense élargis.
« De nombreux projets d’investissement récemment annoncés reflètent un manque d’imagination, associé à un certain degré d’hystérie réflexive. Nulle part cela n’est plus visible que dans la fixation sur des «armes miracles» peu rentables, telles que le F-35 », a déclaré le rapport du CBAP.
La Pologne, par exemple, est en pourparlers pour acquérir ces avions de combat ultramodernes en provenance d’Amérique.
Une autre préoccupation est que les préoccupations de sécurité européenne deviennent purement continentales. La France a ses intérêts en Afrique ; La Grande-Bretagne au Moyen et en Extrême-Orient.
L’Allemagne, comme les deux anciennes puissances coloniales, a des ambitions sécuritaires dans l’Indo-Pacifique, une région d’importance économique primordiale au XXIe siècle et, aussi, des préoccupations sécuritaires, étant donné les craintes que la Chine n’envahisse un jour Taïwan, un conflit qui aurait bien plus d’impact sur les marchés mondiaux que l’invasion de l’Ukraine par la Russie.
« Nous avons besoin de plus de troupes américaines »
Mais les États de l’ECO restent principalement concentrés sur la lutte contre les menaces de la Russie.
D’une part, les analystes estiment qu’une plus grande contribution des Européens de l’Est pourrait libérer les gouvernements occidentaux pour qu’ils se concentrent sur des questions plus lointaines. D’un autre côté, ils pourraient obliger des villes comme Berlin ou Paris à se concentrer principalement sur la menace russe.
Pourtant, les gouvernements des PECO acceptent mieux le besoin de puissance américaine, et leurs publics sont moins « anti-américains » que leurs voisins plus à l’ouest. Quelque 91% des Polonais ont une opinion favorable des États-Unis, selon une enquête réalisée l’année dernière par le Pew Research Center, un groupe de réflexion. Seuls 63 % des Allemands pensent la même chose, et seulement 57 % des Français.
« L’Europe est trop faible et trop fragile pour qu’une seule région géographique apparaisse comme garante de la sécurité des autres. C’est pourquoi les États-Unis ont traditionnellement joué le rôle de garant ; il est militairement capable mais aussi politiquement apte à supprimer les divergences entre les États européens », a déclaré Fiott à Euronews.
Il n’y a pas un seul ou un petit groupe d’Etats en Europe qui puisse devenir le principal garant de la sécurité de l’Europe ; « Aucune dépense militaire ne changera cette situation », a-t-il ajouté.
À bien des égards, la Pologne mène à nouveau la charge sur ce front.
« Nous essayons depuis des mois de convaincre nos partenaires américains que nous avons besoin d’une présence permanente sur le sol polonais », a déclaré Marek Magierowski, l’ambassadeur de Pologne aux États-Unis, aux médias américains la semaine dernière.
« Nous avons besoin de plus de troupes américaines. »