Nathalie Tocci est directeur de l’Istituto Affari Internazionali, chercheur sur l’avenir de l’Europe à l’IWM, Vienne, et membre du conseil d’administration de l’ENI. Son nouveau livre, « A Green and Global Europe », est maintenant sorti avec Polity.
L’invasion de l’Ukraine par la Russie marque le moment le plus marquant de l’histoire européenne depuis la Seconde Guerre mondiale. L’importance de la victoire de l’Ukraine et de la défaite de la Russie – ou vice versa – est existentielle non « seulement » pour l’Ukraine et la Russie, mais probablement pour l’ensemble du continent, et déterminera l’avenir de l’Europe pour les décennies à venir.
L’Europe comprend. Mais il n’en fait toujours pas assez.
Les derniers mois ont vu des discours passionnés et des visites en Ukraine par les dirigeants du bloc ; Les Européens ont affiché les couleurs bleues et jaunes de l’Ukraine autour de leurs maisons, des bâtiments publics et sur leurs vêtements ; et beaucoup ont ouvert leurs frontières et leurs maisons à des millions de réfugiés de guerre ukrainiens, marquant un renversement radical des bouclages paniqués et de la négligence du passé.
Les dirigeants comme les citoyens sont ébranlés par cette guerre insensée et l’injustice qui en est la cause, marquant une rupture nette avec l’indifférence affichée envers de trop nombreux conflits passés dans les Balkans, au Moyen-Orient et dans le Caucase.
À travers huit paquets, l’Union européenne a également imposé des sanctions sans précédent à la Russie, qui ne feront probablement que se durcir davantage plutôt que de s’inverser, alors que Moscou continue de militariser l’énergie, de déclencher une guerre hybride sur des infrastructures critiques et de menacer l’Armageddon nucléaire.
Les Européens ont également envoyé des armes et une assistance militaire à Kyiv, ce qui représente un véritable moment décisif. Parallèlement à l’aide bilatérale fournie par les pays membres, l’UE – qui considérait autrefois la «défense» comme un gros mot – a facilité des milliards de soutien militaire à l’Ukraine. Et dans le contexte de l’escalade russe, le haut représentant Josep Borrell a annoncé à la fois une augmentation de cette aide de 2,5 milliards d’euros à 3 milliards d’euros, ainsi que le lancement d’une mission de l’UE pour former l’armée ukrainienne.
Cependant, tout cela n’est rien en comparaison des plus de 50 milliards de dollars approuvés par le Congrès des États-Unis au printemps.
Bien sûr, cela n’enlève rien au fait que les actions de l’UE sont une première dans l’histoire, mais l’Europe est en retard sur Washington.
En comparant les deux, jusqu’à présent, l’accent a été mis sur la défense. Nous savons que l’aide militaire américaine à l’Ukraine dépasse celle de tous les pays européens réunis, y compris le Royaume-Uni. Et comme les pays membres eux-mêmes se bousculent pour renforcer leurs propres défenses, la défense européenne est beaucoup moins capable de venir au secours de l’Ukraine. Manquant de la capacité militaire nécessaire – dont une grande partie est encore en cours d’élaboration – le bloc lui-même a fait pas mal d’« achat américain » ces derniers temps.
Ainsi, aussi malheureuse soit-elle, la défense de l’Ukraine est en grande partie une affaire américaine. Sans le soutien des États-Unis, Kyiv serait probablement dirigée aujourd’hui par une marionnette pro-russe.
Cependant, plus surprenant que l’assistance militaire est le cas de l’assistance économique. Ici aussi, les Européens sont à la traîne des États-Unis – et ils ne tiennent même pas leurs propres promesses. Les États-Unis ont engagé 52 milliards d’euros d’aide militaire, économique et humanitaire, alors que, selon l’Institut de Kiel pour l’économie mondiale, l’Europe a engagé collectivement 29 milliards d’euros depuis le début de la guerre.
Même si l’on ne tient pas compte de la plus grande capacité des États-Unis à fournir un soutien militaire, compte tenu de la taille comparable des deux économies, cet écart est significatif. Les Européens avaient l’habitude de penser que si les Américains faisaient la cuisine – à la fois d’une manière qu’ils approuvaient, comme dans les Balkans, ou qu’ils n’aimaient pas, comme en Irak – ils seraient responsables de la vaisselle, grâce à l’aide économique et humanitaire.
L’Ukraine raconte une histoire différente.
Les Européens sont même en deçà de leurs propres promesses. L’UE avait accepté de débourser 5 milliards d’euros de prêts à long terme d’ici la mi-octobre, mais moins de la moitié de ces prêts sont jusqu’à présent arrivés en Ukraine – et Kyiv a besoin d’environ 5 milliards d’euros par mois. Pendant ce temps, Washington a récemment annoncé qu’il fournirait désormais à l’Ukraine 1,5 milliard de dollars par mois, et il s’attend à ce que l’Europe fasse de même.
Dans ce sens, la semaine dernière à Prague, le Conseil européen a convenu de fournir les 2 milliards d’euros restants qu’ils avaient promis mais pas encore livrés d’ici la fin de l’année, et il a engagé 1,5 milliard d’euros par mois en 2023 – sans doute, ils devraient faire plus.
Cependant, ces chiffres ne reflètent pas tout à fait toute l’histoire non plus.
L’UE paie un prix bien plus élevé en prenant en charge les coûts de millions de réfugiés ukrainiens, qui bénéficient d’une protection temporaire au sein du bloc au moins jusqu’en 2024. En outre, elle a pris la décision historique d’accepter l’Ukraine comme candidate à l’adhésion à l’UE.
Pendant ce temps, les Européens subissent également le poids des représailles énergétiques de la Russie contre les sanctions occidentales, sans avoir la même capacité budgétaire à émettre de la dette que Washington. Si les États-Unis subissaient les mêmes conséquences énergétiques et économiques de la guerre que ceux en Europe, il est peu probable qu’ils soient aussi ouverts envers l’Ukraine.
Tout cela est extrêmement important à considérer. Pourtant, ce n’est toujours pas suffisant.
Alors que les États-Unis peuvent faire en sorte que la Russie perde cette guerre – c’est à cela que sert le soutien militaire et matériel – c’est l’UE, et l’UE seule, qui peut faire en sorte que l’Ukraine la gagne.
La restauration de la souveraineté et de l’intégrité territoriale est une condition nécessaire à la victoire de l’Ukraine, et elle sera largement déterminée sur le champ de bataille. Cependant, ces conditions ne suffiront pas. Une Ukraine militairement victorieuse pourrait facilement devenir une démocratie hyper-militarisée et un trou noir économique, ce qui serait une tragédie pour l’Ukraine comme pour l’Europe.
Il est de la responsabilité de l’UE – et non de Washington – de s’assurer que cela ne se produise pas.