Après que Chanda ait pris en charge ICICI Bank, elle a sanctionné Rs 1 875 crore de prêts à six sociétés du groupe Videocon de Venugopal Dhoot entre juin 2009 et octobre 2011. Chanda était l’un des membres des comités qui ont sanctionné deux de ces prêts, dont un Rs 300 -crore prêt à Videocon International Electronics Limited (VIEL). Juste un jour après le décaissement de ce prêt, Dhoot a transféré Rs 64 crore à NuPower Renewable Limited, la société de Deepak.
La CBI a allégué que Chanda avait commis un abus de confiance criminel, passible d’une peine maximale d’emprisonnement à perpétuité. L’agence avait interrogé le couple à son bureau de Delhi vendredi et plus tard, les avait arrêtés pour non-coopération. Procureur spécial du CBI A limousine a présenté un plaidoyer demandant l’ajout de l’accusation d’abus de confiance criminel. La défense remettra sa réponse lundi.
Le tribunal a déclaré que l’infraction était de nature grave. L’agence d’enquête, dans sa demande de renvoi, a déclaré vouloir interroger le couple sur le complot ayant conduit à la sanction des prêts au groupe Videocon. Il a également déclaré vouloir sonder la création d’une structure financière complexe pour dissimuler la contrepartie de Rs 64 crore reçue par Chanda sur le compte de la société de son mari, ainsi que le transfert d’un appartement du sud de Mumbai à la fiducie familiale de Deepak pour Rs 11 lakh en 2016.
Au cours de l’audience, la CBI a allégué que Chanda n’avait pas coopéré à l’enquête, elle donnait des réponses vagues et niait avoir connaissance de transactions pécuniaires entre son mari et Dhoot. L’agence a en outre soutenu qu’elle n’avait pas divulgué des faits véridiques et complets concernant les allégations de corruption à son encontre.
La CBI avait enregistré un FIR lié aux allégations en 2019, et la défense a soulevé des questions sur l’arrestation des Kochhars trois ans plus tard. La défense a déclaré que l’ED avait déjà enregistré sa déclaration à plusieurs reprises et avait même arrêté Deepak. L’avocat a demandé pourquoi, alors que le couple n’a pas été appelé toutes ces années par la CBI, a-t-il été arrêté maintenant. L’avocat a également déclaré au tribunal qu’ICICI avait répondu à la CBI, déclarant qu’il n’y avait eu aucune perte injustifiée pour la banque par le biais des prêts Videocon.
La défense a également cité l’autorité décisionnaire de l’ordonnance de la PMLA qui a rejeté la saisie provisoire par l’ED de la propriété des Kochhars. La CBI a exprimé sa surprise face au constat fait par l’autorité juridictionnelle de la PMLA dans son ordonnance, en commentant l’affaire de tricherie enregistrée par elle.