Vendredi 14 octobre, plusieurs États membres ont bloqué la prolongation temporaire de l’approbation par l’UE du pesticide controversé glyphosate pour un an supplémentaire après qu’il n’ait pas atteint la majorité nécessaire.
L’autorisation actuelle de l’UE pour le glyphosate, l’herbicide le plus largement utilisé, en tant que substance active dans la protection des végétaux doit expirer à la mi-décembre 2022.
Cependant, plus tôt cette année, l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) a déclaré qu’elle avait besoin de plus de temps pour sa réévaluation du pesticide, la repoussant à juillet 2023, bien après la date d’expiration de l’approbation.
À ce titre, la Commission européenne a proposé un renouvellement intérimaire d’un an, conformément au cadre juridique, et l’a soumis aux États membres lors de son comité permanent de la Commission européenne des végétaux, des animaux, des denrées alimentaires et des aliments pour animaux (SCoPAFF) vendredi.
Cependant, un porte-parole de la Commission a confirmé à EURACTIV que le vote n’avait pas été adopté car il n’avait pas atteint la majorité qualifiée nécessaire.
Selon des sources au sein de la réunion, alors que la majorité des États membres ont soutenu l’approbation, le Luxembourg, Malte et la Croatie se sont opposés à l’extension de l’approbation, tandis que la France, l’Allemagne et la Slovénie ont choisi de s’abstenir lors du vote. Ensemble, cela s’est finalement avéré suffisant pour bloquer la procédure.
Le porte-parole de la Commission a déclaré à EURACTIV qu’ils « regrettaient » que cette décision n’ait pas été adoptée.
L’exécutif européen va maintenant soumettre le dossier à une procédure d’appel et, au cas où il n’y aurait pas non plus de majorité au sein du comité d’appel, l’affaire sera transmise au collège des commissaires qui pourrait approuver les règles de son propre chef.
Cependant, le porte-parole n’a pas été en mesure de donner des informations sur le calendrier que cela nécessiterait.
Interrogé pour savoir si cela serait approuvé avant la date limite de décembre, le porte-parole a déclaré que la Commission « ferait tout son possible » pour accélérer la procédure.
Les parties prenantes divisées sur la science
La question de savoir si le glyphosate peut être classé comme cancérogène – c’est-à-dire s’il est un facteur de cancer chez l’homme – est l’une des principales questions autour de l’herbicide qui sont contestées non seulement entre les parties prenantes mais aussi dans la communauté scientifique et entre les différents organismes publics.
Pour sa part, le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC) de l’Organisation mondiale de la santé a précédemment évalué la substance comme « probablement cancérogène », tandis que l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO) a conclu qu’il est « peu susceptible de présenter un risque cancérigène ». aux humains lorsqu’ils sont consommés par leur régime alimentaire.
Alors que les agences de l’UE avaient précédemment conclu, par exemple, qu’il n’y avait « aucune preuve » pour lier l’utilisation du glyphosate à un risque accru de cancer chez l’homme, les militants ont critiqué le processus d’évaluation des agences comme étant trop fortement basé sur des études commandées par l’industrie et ignorant les longues risques sanitaires et environnementaux à long terme.
L’Allemagne verte s’abstient
À la suite du vote, l’Allemagne – dont le gouvernement fédéral a accepté de mettre fin à l’utilisation du glyphosate, avec une date d’élimination progressive fixée au 1er janvier 2024 – a publié une déclaration expliquant sa décision de s’abstenir de voter.
Selon le communiqué, il ne voulait pas faire obstacle à l’extension formelle et administrative de la Commission européenne.
Pendant ce temps, le pays – dirigé par le ministre vert de l’agriculture Cem Özdemir – reste critique quant à l’impact du glyphosate sur la biodiversité.
« Le gouvernement fédéral s’en tient à l’objectif européen déclaré de rendre le secteur agricole plus durable, écologique et donc à l’épreuve du temps », indique le communiqué, ajoutant que cela est particulièrement nécessaire à la lumière de la guerre en Ukraine.
Soulignant que la sécurité alimentaire ne peut être atteinte qu’avec la préservation de la biodiversité, un environnement intact et une véritable protection du climat, la déclaration conclut que le gouvernement fédéral poursuit donc une politique agricole qui « reconnaît et prend en compte la protection du climat et de la biodiversité comme des conditions préalables fondamentales pour agriculture durable ».
[Edited by Gerardo Fortuna/Nathalie Weatherald]