Le gouvernement fédéral a lancé sa première enquête confirmée sur un prétendu refus d’avorter à une femme en situation d’urgence médicale.
Fin octobre, le ministère de la Santé et des Services aux personnes âgées du Missouri a ouvert une enquête au Freeman Hospital West à Joplin, dans le Missouri, en vertu de la loi fédérale sur les traitements médicaux d’urgence et le travail, selon la porte-parole du département, Lisa Cox. Il a été autorisé par les Centers for Medicare & Medicaid Services fédéraux, qui passent des contrats avec des agences d’État pour mener des enquêtes EMTALA.
L’affaire concerne une femme dont les eaux se sont rompues au début de sa grossesse, mais l’hôpital a refusé de laisser les médecins pratiquer un avortement. Elle a finalement cherché une aide médicale en dehors de l’État.
L’administration Biden en juillet avait rappelé aux hôpitaux et aux médecins des 13 États qui ont interdit la plupart des avortements que la loi fédérale les obligeait à fournir des services médicaux vitaux ou vitaux – y compris l’avortement, si nécessaire – aux patientes souffrant de complications de grossesse d’urgence.
L’enquête du Missouri est importante car EMTALA est l’un des outils les plus puissants du gouvernement pour garantir que les patientes souffrant de complications de grossesse reçoivent les avortements nécessaires à la suite de la décision de la Cour suprême de juin supprimant le droit constitutionnel à l’avortement. La loi EMTALA de 1986 oblige les hôpitaux et les médecins à assurer un dépistage et un traitement de stabilisation dans les situations d’urgence.
Les orientations politiques de juillet du ministère de la Santé et des Services sociaux ont souligné qu’EMTALA remplace toute loi d’État interdisant l’avortement, et que les hôpitaux et les médecins qui ne se conforment pas au mandat fédéral pourraient faire face à des amendes civiles et à la résiliation des programmes Medicare et Medicaid.
Le département a cité plusieurs situations de grossesse d’urgence dans lesquelles l’avortement pourrait être nécessaire pour prévenir des blessures permanentes ou la mort, telles que les grossesses extra-utérines, les pics de tension artérielle sévères connus sous le nom de prééclampsie et la rupture prématurée de la membrane provoquant la rupture de l’eau d’une femme avant que sa grossesse ne soit viable. , ce qui peut entraîner de graves infections et menacer sa vie.
D’autres enquêtes EMTALA sur des hôpitaux et des médecins soupçonnés d’avoir nié des avortements d’urgence médicalement nécessaires ont été ouvertes au Texas mais n’ont pas été rendues publiques, a déclaré Greer Donley, professeur agrégé de droit à l’Université de Pittsburgh, qui étudie les questions d’avortement.
CMS ne divulgue pas les enquêtes EMTALA avant qu’elles ne soient terminées et que les conclusions et les sanctions ne soient finalisées, et les États ne les publient généralement pas non plus. Mais les patients ou les membres du personnel hospitalier pourraient parler, en particulier sur des questions comme l’avortement s’ils s’opposent fermement au prétendu refus de services.
L’enquête du Missouri concerne le cas de Mylissa Farmer, 41 ans, qui s’est rendue à l’hôpital Freeman le 2 août, après que ses eaux se soient rompues près de 18 semaines après le début de sa grossesse, suivies de saignements et de crampes. Les médecins auraient recommandé d’interrompre la grossesse parce que ce n’était pas viable, Farmer avait perdu du liquide amniotique et elle courait un risque d’infection grave.
Son cas est décrit en détail dans le Springfield News-Leader, ce qui, selon Farmer, était exact. Farmer a confirmé qu’elle avait été contactée et interrogée en octobre pour l’enquête EMTALA.
Selon l’article de journal, les médecins de Farmer, après avoir consulté l’équipe juridique de l’hôpital Freeman, lui ont dit qu’ils ne pouvaient pas lui proposer la procédure standard pour interrompre la grossesse – dilatation et évacuation – en raison de la loi du Missouri interdisant tous les avortements, qui est entrée en vigueur le 24 juin.
Cette position était différente de ce que Farmer a dit que les médecins lui avaient dit. « Mes médecins ont dit que c’était une urgence, et j’ai senti que c’était une urgence », a-t-elle déclaré à Kaiser Health News.
Même si la loi prévoit une exception pour « urgence médicale », les médecins et les avocats de l’hôpital auraient déterminé que son cas n’était pas admissible à cette exception.
Les fournisseurs reconnus coupables d’enfreindre la loi peuvent être poursuivis pour un crime de classe B, ainsi que leur permis d’exercice révoqué. La charge de la preuve incombe aux prestataires de prouver que l’avortement a été pratiqué en raison d’une urgence médicale.
Les opposants à l’avortement soutiennent que la plupart des lois anti-avortement des États incluent des exceptions adéquates pour la santé et la vie de la femme enceinte. Mais les médecins et les avocats des hôpitaux disent que les exceptions sont formulées de manière vague, et ce qui compte vraiment, c’est la façon dont les procureurs de ces États conservateurs les interprètent.
Les médecins disent qu’ils ont besoin de flexibilité pour décider quand il y a une urgence qui nécessite l’interruption d’une grossesse et qu’il est dangereux d’avoir des politiciens et des avocats qui regardent par-dessus leurs épaules.
« C’est de la médecine, pas de la loi, et c’est très compliqué », a déclaré le Dr Kim Puterbaugh, un OB-GYN de Cleveland qui est un ancien président de la Society of OB/GYN Hospitalists. Fixer des limites arbitraires à la tension artérielle ou aux saignements pour déterminer si une grossesse est « en détresse, c’est ridicule. Il y a trop de variables.
Les législateurs démocrates du Missouri ont poussé le gouverneur, le procureur général et les responsables de la santé de l’État à définir plus clairement l’exception pour les urgences médicales.
Farmer et son petit ami, qui voulaient tous deux un enfant, ont appelé plusieurs hôpitaux du Kansas et de l’Illinois pour voir si elle pouvait accoucher en toute sécurité, mais on leur a dit à plusieurs reprises que la grossesse n’était pas viable et que sa santé était en danger. Elle a finalement obtenu un rendez-vous à la Hope Clinic for Women, de l’autre côté de la frontière de l’État à Granite City, dans l’Illinois, où elle a accouché et a subi une procédure pour mettre fin à la grossesse le 6 août.
Les responsables de l’hôpital Freeman n’ont pas répondu aux demandes répétées de commentaires.
« La loi du Missouri place les médecins et les prestataires entre le marteau et l’enclume », a déclaré Genevieve Scott, avocate principale au Center for Reproductive Rights de New York. «Cela crée un effet dissuasif extrême sur la prestation de soins en cas d’urgence médicale, étant donné le risque que les prestataires soient poursuivis et perdent leur gagne-pain. Cela menace clairement la santé et la vie de chaque personne enceinte dans l’État.
L’enquête du Missouri pourrait provoquer une nouvelle confrontation juridique entre l’administration Biden et les élus républicains de l’État favorables à une interdiction stricte de l’avortement. L’administration est déjà aux prises avec des litiges au Texas et en Idaho au sujet des directives de juillet sur EMTALA.
Un juge fédéral du Texas a émis une ordonnance d’interdiction temporaire en août, déclarant que les directives étaient « non autorisées » et allaient au-delà de l’EMTALA en exigeant des avortements dans des situations d’urgence. Les autorités fédérales ont fait appel. Mais un juge fédéral de l’Idaho s’est rangé du côté de la position de l’administration et les responsables de l’Idaho lui ont demandé de reconsidérer sa décision.
Les experts doutent que de tels litiges bloquent l’application de l’EMTALA dans des situations liées à l’avortement comme l’affaire du Missouri. L’enquête sur les actions de l’hôpital Freeman et de ses médecins examinera uniquement s’ils se sont conformés aux exigences de la loi fédérale, et non de la loi de l’État, a déclaré Katie Keith, professeure de recherche agrégée au Georgetown University Health Policy Institute. Pourtant, a-t-elle ajouté, l’hôpital pourrait invoquer la loi anti-avortement du Missouri comme moyen de défense, en organisant une bataille judiciaire sur toute la ligne.
Le cas de Farmer joue également un rôle dans la course au Sénat américain dans le Missouri entre le procureur républicain. Le général Eric Schmitt et la candidate démocrate Trudy Busch Valentine, une infirmière. Farmer est apparu dans une publicité télévisée pour Busch Valentine critiquant Schmitt pour avoir publié une proclamation le 24 juin mettant en vigueur la loi anti-avortement du Missouri.
« Mes médecins du Missouri n’étaient pas autorisés à me donner les soins dont j’avais besoin, tout cela à cause du mandat qu’Eric Schmitt a mis en place », a déclaré Farmer dans l’annonce. « Eric Schmitt ne se soucie pas des femmes comme moi. »
Les avocats de la campagne de Schmitt ont envoyé des lettres aux chaînes de télévision diffusant l’annonce demandant qu’elle soit retirée des ondes, selon les dépêches locales. Ils ont affirmé qu’il était inexact de déclarer que les femmes pouvaient aller en prison pour avoir avorté et de ne pas mentionner qu’il incluait une exception pour protéger la santé du patient.
Des cas similaires à celui de Farmer se produisent probablement tous les jours dans des États qui ont interdit les avortements, et d’autres enquêtes EMTALA seront lancées, a averti Sara Rosenbaum, professeur de droit et de politique de la santé à l’Université George Washington. Cela place les hôpitaux et les médecins dans une situation atroce, a-t-elle ajouté. CMS a déclaré qu’il ouvrirait des enquêtes sur la base d’informations crédibles, y compris des reportages.
Une enquête EMTALA « est l’une des pires choses qui puissent vous arriver », a-t-elle déclaré, en parlant des prestataires, « parce que cela vous met une étiquette sur le fait que vous avez nié ce dont la femme avait besoin pour survivre alors qu’il était clair que le bébé était perdu .”
Cette histoire a été produite par Kaiser Health News, l’un des trois principaux programmes d’exploitation de la Kaiser Family Foundation.