Quel a été le défi le plus difficile pour vous au cours de vos longues manches en tant que décideur politique clé et comment l’avez-vous relevé ?
Les tâches les plus difficiles étaient de surmonter la crise de 1990-91 et l’introduction de réformes pour revitaliser l’économie. Le premier exigeait le rétablissement de la stabilité et le second exigeait des réformes structurelles. Tous deux ont appelé à des mesures audacieuses. Je suis heureux d’avoir fait partie de l’équipe qui a traité ces questions sous la direction de Narasimha Rao et Manmohan Singh. Entreprendre une dévaluation en deux étapes, expédier de l’or pour lever des ressources immédiatement nécessaires et se lancer dans une politique commerciale libérale, contrairement à ce que nous avions l’habitude de faire face à une telle crise, ont été quelques-unes des mesures prises pour rétablir la stabilité.
Que pensez-vous du récent débat sur les cadeaux ?
La fourniture de certains biens ou services gratuitement ou à un prix fortement subventionné est courante dans Budgets. La distribution de biens essentiels tels que les céréales alimentaires aux groupes vulnérables n’a suscité aucune critique. Il existe également une catégorie de biens appelés biens « méritoires » où des externalités positives importantes sont associées à leur consommation, comme la santé et l’éducation. Ainsi, alors que la subvention ou la fourniture gratuite de biens essentiels et méritoires peut être justifiée par la réalisation d’objectifs sociaux, lorsque la liste des produits s’allonge pour inclure des articles tels que les téléviseurs, de sérieux doutes surgissent. Peut-être est-il conseillé de limiter la distribution des biens et services à un niveau fortement subventionné aux biens essentiels et méritoires.
L’inquiétude concernant les « cadeaux » survient en raison du fardeau que le budget devra supporter et de l’augmentation conséquente du déficit budgétaire. Les politiciens ne renonceront pas à leur droit de déterminer quels biens doivent être distribués. Ma suggestion est que la seule façon d’éviter une distribution excessive de biens gratuits est d’être ferme sur le niveau du déficit budgétaire. On ne peut pas être relâché à la fois sur la distribution gratuite et sur le déficit budgétaire. Si la norme de déficit budgétaire est maintenue, les gouvernements peuvent être laissés libres de décider quels biens doivent être distribués librement.
Quels sont les défis que vous voyez pour l’économie indienne dans le contexte de la guerre en Ukraine et de la récession imminente dans le monde développé ?
Après le Covid et la guerre russo-ukrainienne, il faut établir une feuille de route claire pour le développement futur de l’Inde. Dans un premier temps, nous devons porter le taux de croissance à 7 %, puis poursuivre avec un taux de croissance de 8 à 9 %. Ce qu’il faut, c’est ramener régulièrement le taux d’investissement à environ 33 % du PIB. Cela demandera un gros effort. De toute évidence, l’évolution technologique aura un impact important sur les décisions d’investissement. L’absorption de nouvelles technologies nécessitera le développement de compétences.
La trajectoire de croissance future de l’Inde ne peut pas être unidimensionnelle. Nous avons besoin d’un secteur d’exportation fort, tant de biens que de services. Nous avons également besoin d’un secteur manufacturier fort au niveau national, à la fois en vue de répondre à la demande intérieure et de fournir des emplois à un large éventail de talents. Nos propres « industries naissantes » seront différentes de celles des autres pays.