Lineker et Vorderman sont une opposition plus efficace que le Labour. Pas étonnant que les conservateurs se sentent menacés | Hannah Jane Parkinson

jeC’était une sorte de version ChatGPT du match du jour de la BBC. C’était un package de faits saillants composé de lowlights. Pas de générique de titre, de thème musical, d’interviews de manager ou de joueur. Pas de commentaire, pas d’analyse sobre d’Alan Shearer, pas de caquetage chaleureux d’Ian Wright et, bien sûr, manquant à l’action, la bonhomie et les liens transparents vers la VT de Gary Lineker, qui nous amène au héros de ce conte.

Quand il tweeté jeudi dernier que la querelle « ridiculement disproportionnée » autour de ses commentaires critiques sur la politique d’immigration de Suella Braverman « diminuait », il ne pouvait pas avoir plus tort. Depuis que le Beeb a annoncé qu’il avait « reculé », la débâcle de Lineker a fait la une des journaux.

Si Lineker a raison lorsqu’il appelle la ligne hors de proportion, alors nous pouvons considérer deux raisons. La première est que cette proportion n’existe plus vraiment au Royaume-Uni, grâce à un cycle d’informations 24 heures sur 24 sans cesse hystérique. La deuxième raison serait que, loin des sujets « controversés » que les directives de la BBC sur les médias sociaux spécifient d’éviter, les tweets politiques de Lineker vont principalement dans le sens inoffensif de, disons, prendre soin de l’environnement est bon, et – comme dans ce cas – détenir et expulser des demandeurs d’asile est cruel. Franchement, les arguments concernant le VAR sont plus controversés.

Mais peut-être que Lineker se trompe, et cette ligne n’est pas disproportionnée. Cette dispute concerne fondamentalement la décence, un sujet sur lequel les gens de droite sont généralement si désireux de parler. Ils ont réagi si durement parce que Lineker risquait d’exposer leur vrai caractère. Lineker est également l’une des personnalités les plus connues et les plus sympathiques que nous ayons. Il a le type de politiciens « coupés » pour lesquels ils tueraient. Comparée à Lineker, la déclaration de Keir Starmer était aussi percutante que de trancher un gâteau avec un morceau de papier. Et c’est bien sûr la raison pour laquelle Lineker partage ses opinions en premier lieu.

Il n’est pas la seule personnalité publique du monde du sport à avoir pris la parole dans un passé récent. Les footballeurs de Premier League ont été décriés par Matt Hancock pendant la pandémie et on leur a dit de « jouer leur rôle », mais avaient littéralement créé un groupe appelé Players Together pour donner de l’argent au NHS. Marcus Rashford, qui a fait honte au gouvernement d’annuler (deux fois) sa politique de repas scolaires gratuits et est devenu un tel héros national que même les fans de Liverpool ont scandé son nom, s’est vu dire de « s’en tenir au football » (il a marqué son plus grand nombre de buts cette saison ). Gary Neville, Roy Keane et Andy Murray sont tous devenus viraux pour leurs critiques perspicaces, coupantes ou spirituelles de la politique gouvernementale.

Parallèlement aux pop stars et artistes venus en force soutenir Tony Blair en 1997, nous avons aujourd’hui des artistes qui font l’opposition. Je dirais que la personne qui a le plus fait pour attirer l’attention du grand public sur les affaires fiscales de Nadhim Zahawi est Carol Vorderman, qui en a parlé à plusieurs reprises sur les canapés du chat. Ensuite, il y a eu la merveilleuse brochette de Joe Lycett sur Liz Truss, ou les blagues répétées d’Ant et Dec aux dépens de Boris Johnson, gardant Partygate aux yeux du public chaque soir. Ces célébrités rendent le gouvernement et les agitateurs de droite habituels nerveux parce qu’ils révèlent le fait qu’ils ont mal interprété l’ambiance. Et de plus, ils les présentent comme manquant de bonté humaine fondamentale, d’intégrité ou de bon sens.

La débâcle de la BBC comporte de nombreuses couches, bien sûr. Le double standard manifestement évident et l’action punitive sélective (comparez le traitement d’Emily Maitlis avec celui d’Andrew Neil, par exemple) ; les liens désormais indéniables au sommet de la société, dans le président Richard Sharp et le directeur général Tim Davie, avec le parti conservateur. Broadcasting House, longtemps critiquée par la droite comme un foyer d’agitateurs de gauche, risque de s’exposer comme dans la poche d’un gouvernement conservateur ; c’est-à-dire l’exact opposé de l’impartialité.

Mais peut-être un danger encore plus grand pour cette administration actuelle, si désireuse d’enfreindre le droit international, de saper les droits de l’homme et de priver le public de soins de santé adéquats, est que des personnes célèbres et populaires commencent à souligner toutes ces choses, et les gens écoutent. J’ai remarqué que le quasi-épisode de Match of the Day n’a pas trouvé le temps d’inclure le moment du match de Leicester City contre Chelsea dans lequel les deux groupes de supporters ont scandé le nom de Lineker. C’est drôle ça.