Nation stagnante. C’est une description appropriée en deux mots du Royaume-Uni, où, après 15 ans de performances économiques moroses, la perspective est d’une récession peu profonde cette année.
Les politiciens savent qu’ils ont un problème. Au cours des 13 dernières années, David Cameron, Theresa May, Boris Johnson, Liz Truss et maintenant Rishi Sunak ont tous proposé différentes façons de réparer les choses, dont aucune n’a autant bougé le cadran. Jeremy Hunt dit que son budget du 15 mars sera axé sur la croissance, mais ne retenez pas votre souffle.
Un remède suggéré pour guérir les maux économiques du Royaume-Uni qui ne sera certainement pas essayé de sitôt est de rejoindre l’UE. Il y a ceux qui soutiennent que la Grande-Bretagne devrait emprunter cette voie, mais ils n’incluent ni Sunak ni Keir Starmer.
La chef de l’opposition et la chancelière fantôme, Rachel Reeves, disent vouloir assurer de meilleures relations avec l’UE, mais sous un futur gouvernement travailliste, il n’y aurait aucune tentative de faire partie du marché unique ou de l’union douanière, et encore moins une demande de adhésion à part entière.
Les deux principaux partis étant déterminés à faire fonctionner le Brexit, la recherche est en cours pour des politiques qui non seulement relanceront l’économie, mais le feront de manière à répartir les bénéfices de la croissance dans les régions laissées pour compte du pays. Ils pourraient commencer par jeter un œil à ce que fait Joe Biden de l’autre côté de l’Atlantique avec son Inflation Reduction Act (IRA).
L’IRA est un peu impropre car il n’a pas grand-chose à voir avec la lutte contre le coût de la vie aux États-Unis. Au lieu de cela, il offre des subventions aux entreprises qui installent des centrales d’énergie propre aux États-Unis et de généreux crédits d’impôt pour les consommateurs qui achètent de nouveaux véhicules électriques produits là-bas. Il représente le protectionnisme à grande échelle, et c’était le sujet de discussion de Davos la semaine dernière.
À l’apogée de la campagne d’ouverture des marchés dans les années 1990 et au début des années 2000, l’IRA aurait été universellement condamnée par les participants au talkfest annuel du Forum économique mondial. Mais ces jours sont révolus, du moins pour le moment. La tendance est à la démondialisation, avec une production soit on-shore, soit localisée dans un pays réputé ami. Fait révélateur, de nombreux participants à Davos ont fortement soutenu l’IRA. Larry Summers, l’ancien secrétaire au Trésor américain, a déclaré qu’il s’agissait d’une « mesure historiquement positive ». Le ministre français des Finances, Bruno Le Maire, a déclaré que c’était une bonne chose que les États-Unis offrent des incitations à l’investissement dans des technologies respectueuses du climat, et que l’Europe devrait faire de même.
L’UE aura du mal à imiter ce que Biden a fait, car il ne s’agit pas d’une union budgétaire, mais la Commission européenne prévoit un nouveau fonds pour stimuler les investissements verts et assouplit les règles sur les aides d’État, qui visent à promouvoir des règles du jeu équitables entre les États membres. Après s’être d’abord inquiétée de la nature discriminatoire de l’IRA, l’UE semble s’être ralliée à une approche « si vous ne pouvez pas les battre, rejoignez-les ».
C’est logique. Alors que l’UE pourrait clairement porter plainte devant l’Organisation mondiale du commerce au sujet de l’utilisation des subventions par Biden, la situation dans son ensemble est que c’est une bonne nouvelle que les États-Unis prennent au sérieux la lutte contre le réchauffement climatique. Si l’IRA encourage d’autres pays à faire de même, tant mieux.
Cette liste de pays devrait inclure le Royaume-Uni. Le chef de la CBI, Tony Danker, a déclaré plus tôt cette semaine qu’il était possible pour le Royaume-Uni de diriger le monde en matière de croissance verte, mais seulement avec un changement d’état d’esprit. La Grande-Bretagne, a-t-il dit, était « sur le point d’être reléguée de la Ligue des champions par les Américains et les Européens : les deux [are] dans une course aux armements pour gagner des parts de marché mondiales. Non seulement ils dépensent de l’argent, mais ils abandonnent les barrières réglementaires, y compris les aides d’État, pour gagner le prix ! C’est une leçon pour nous sur ce que signifie aller grand.
Malheureusement, le gouvernement britannique actuel voit petit. Grant Shapps, le secrétaire aux affaires, a déclaré à Davos que la Grande-Bretagne n’avait pas besoin de son équivalent d’un IRA car elle avait pris les devants dans le domaine des énergies renouvelables et que les Américains rattrapaient maintenant leur retard. Kemi Badenoch, la secrétaire au commerce, a clairement exprimé ses inquiétudes concernant une course mondiale aux subventions lors de ses entretiens avec les Américains et les Européens.
De manière réaliste, une approche différente nécessitera un changement de gouvernement, et il est à noter que Starmer a profité de sa visite à Davos pour promouvoir son idée d’un plan de prospérité verte – un plan pour une transition nette zéro qui nécessiterait un État plus activiste. Bien que cela ne plaise pas à tous les partisans travaillistes, la pensée de Starmer a évolué depuis l’époque où il soutenait un deuxième référendum sur l’UE. Les partisans de gauche du Brexit ont toujours soutenu que quitter l’UE offrait la possibilité d’utiliser les aides d’État, les subventions, les allégements fiscaux et les marchés publics pour renforcer la base industrielle du Royaume-Uni, et le leader travailliste semble se réchauffer lentement à certaines de ces idées.
De toute évidence, il serait idiot d’imaginer que le Royaume-Uni pourrait jamais dépenser plus que les États-Unis, mais il est logique d’emprunter pour des investissements qui renforceraient les perspectives d’une croissance durable plus rapide. L’équivalent britannique d’un IRA n’a pas non plus besoin de faire sauter la banque, car, comme l’a dit Danker dans son discours, il existe des moyens intelligents par lesquels le gouvernement peut dépenser de l’argent pour soutenir la croissance verte.
Et si la CBI peut soutenir le financement de technologies immatures où les marchés ne fonctionnent pas encore pleinement ou fournir des incitations pour les produits d’origine locale, alors il n’y a aucune raison terrestre pour que le parti travailliste ne fasse pas de même.