L’Ukraine s’inquiète des élections de mi-mandat aux États-Unis

Il y a une inquiétude croissante quant à ce que les élections américaines de mi-mandat de mardi pourraient signifier pour l’Ukraine et le soutien américain au pays, au milieu des craintes qu’une poussée républicaine puisse affaiblir le soutien américain à Kyiv.

Les responsables et les législateurs ukrainiens scrutent les sondages d’opinion et analysent les commentaires de leurs homologues.

« Nous espérons que, pour notre bien, nous ne deviendrons pas victimes du débat partisan qui se déroule actuellement aux États-Unis », a déclaré à POLITICO Ivanna Klympush-Tsintsadze, ancienne vice-première ministre ukrainienne et aujourd’hui députée de l’opposition. « C’est la crainte, parce que nous dépendons très sérieusement non seulement du soutien américain, mais aussi du leadership américain en termes de maintien de l’effort commun des autres nations. »

Le chef de la minorité à la Chambre, Kevin McCarthy, le prochain orateur potentiel si les républicains l’emportent, a déclaré le mois dernier qu’il n’y aurait pas de « chèque en blanc » pour l’Ukraine si la Chambre revenait sous contrôle républicain. L’administration Biden a tenté d’apaiser les inquiétudes concernant l’engagement du gouvernement à soutenir l’Ukraine dans sa lutte contre l’invasion du président russe Vladimir Poutine, mais le sentiment républicain populiste au Congrès demande moins de soutien à Kyiv et plus d’attention aux problèmes intérieurs américains.

« Je m’inquiète pour l’aile Trump du GOP », a déclaré Mia Willard, une Ukrainienne-Américaine vivant et travaillant à Kyiv. « J’ai récemment lu la promesse de la représentante Marjorie Taylor Greene selon laquelle » pas un sou de plus n’ira à l’Ukraine « si les républicains reprennent le contrôle du Congrès. »

Selon les dernières données d’un sondage, les républicains sont favorisés pour prendre le contrôle de la Chambre et éventuellement du Sénat lors du vote de mardi.

« J’espère que, quels que soient les résultats des élections », a déclaré Willard, « il y aura un consensus bipartisan continu sur le soutien à l’Ukraine au milieu du génocide du peuple ukrainien par la Russie, que je ne peux appeler qu’un génocide après avoir été témoin de première main des crimes de guerre de la Russie dans le maintenant des territoires désoccupés », a déclaré Willard, chercheur au Centre international d’études politiques dans la capitale ukrainienne.

L’ancien ministre ukrainien des Affaires étrangères Pavlo Klimkin est convaincu que le soutien militaire et financier américain à son pays se poursuivra après les élections de mi-mandat. « Je ne vois pas un nombre critique de personnes parmi les républicains appelant à des réductions de l’aide », a-t-il déclaré à POLITICO. Dans le même temps, Klimkin a reconnu que la procédure d’examen par le Congrès de l’aide de l’Ukraine pourrait devenir plus complexe.

Klimkin a déclaré qu’il pensait que la position américaine envers l’Ukraine était « critique » pour Washington au-delà du conflit ukrainien – « non seulement en ce qui concerne la Russie, mais aussi par rapport à la façon dont les États-Unis seront perçus par la Chine ».

Pour l’Ukraine, Klimkin a déclaré que le « risque réel » est le débat qui se déroule à Washington des deux côtés de l’allée sur le fait que « les États-Unis donnent beaucoup plus que toute l’Europe » à l’effort de guerre de Kyiv.

Selon l’Institut de l’économie mondiale de Kiel, les États-Unis ont porté le total de leurs engagements en matière d’aide militaire, financière et humanitaire à plus de 52 milliards d’euros, tandis que les pays et institutions de l’UE ont collectivement atteint un peu plus de 29 milliards d’euros.

« Les États-Unis s’engagent désormais près de deux fois plus que tous les pays et institutions de l’UE réunis. C’est une maigre performance pour les grands pays européens, d’autant plus que bon nombre de leurs promesses arrivent en Ukraine avec de longs retards », a déclaré Christoph Trebesch, chef de l’équipe qui compile le suivi du soutien de l’Ukraine à l’Institut de Kiel.

La position de l’Europe

Si les républicains l’emportent lors du vote de mardi, l’inquiétude est également que sans le leadership américain, l’Ukraine glisserait également dans l’agenda politique de l’Europe, privant l’Ukraine du soutien dont le pays a besoin pour « victoire sur le monstre russe », a déclaré Klympush-Tsintsadze. .

Si le pire se produit et que le soutien américain s’affaiblit après les élections de mi-mandat, Klympush-Tsintsadze a déclaré qu’elle espérait que l’Europe resterait ferme. Elle a détecté en Europe « beaucoup plus de sobriété dans l’évaluation de ce qu’est la Russie et de ce qu’elle peut faire, et j’espère qu’il y aura suffisamment de voix là-bas en Europe également pour s’assurer qu’il n’y a pas d’affaiblissement du soutien », a-t-elle déclaré.

D’autres sont moins optimistes quant à la solidité et à la fiabilité des Européens sans l’aiguillon et la galvanisation de Washington. Plusieurs responsables et législateurs ont souligné les guerres des Balkans des années 1990 et la façon dont l’administration Clinton a pris du recul, arguant que les Européens ne devraient prendre les devants que pour devoir intervenir diplomatiquement et militairement plus tard.

« En Ukraine, nous avons suivi de près les développements aux États-Unis et la configuration que prendra le Congrès après les élections de mi-mandat », a déclaré Iuliia Osmolovska, présidente du Centre de dialogue transatlantique et chercheuse principale à GLOBSEC, un groupe de réflexion mondial dont le siège est à Bratislava.

« Cela pourrait avoir un impact sur la détermination actuelle de l’establishment politique américain à continuer de soutenir l’Ukraine, avant tout militairement. Surtout compte tenu des voix de certains républicains qui appellent à geler le soutien à l’Ukraine », a-t-elle déclaré.

Mais Osmolovska garde espoir, notant que « l’Ukraine bénéficie d’un soutien bipartisan dans la guerre avec la Russie depuis les tout premiers jours de l’invasion en février de cette année ». Elle pense également que le président Joe Biden aurait une marge de manœuvre pour agir de manière plus indépendante en matière d’assistance militaire à l’Ukraine sans demander l’approbation du Congrès grâce à une législation déjà en vigueur.

Mais elle n’exclut pas « le risque d’un certain épuisement » des alliés, arguant que l’Ukraine doit redoubler d’efforts diplomatiques pour éviter que cela ne se produise. Ce qu’il faut souligner, a-t-elle dit, c’est que « nos partenaires occidentaux ne bénéficient que de permettre à l’Ukraine de vaincre la Russie le plus tôt possible » – car un conflit prolongé n’est dans l’intérêt de personne.

« Il y a un sentiment dans l’air que nous gagnons la guerre, bien qu’elle soit loin d’être terminée », a déclaré Glib Dovgych, ingénieur logiciel à Kyiv.

« Si le flux d’argent et d’équipement diminue, cela ne signifiera pas notre défaite, mais cela signifiera une guerre beaucoup plus longue avec des pertes humaines beaucoup plus élevées. Et puisque de nombreux autres alliés regardent les États-Unis dans leurs décisions de nous apporter leur soutien, si les États-Unis réduisent l’ampleur de leur aide, d’autres pays comme l’Allemagne, la France et l’Italie suivront probablement », a déclaré Dovgych.

Yaroslav Azhnyuk, président et co-fondateur de Petcube, une entreprise technologique qui développe des appareils intelligents pour les animaux de compagnie, déclare « il est évident que les opinions sur la manière de mettre fin à la guerre de la Russie contre l’Ukraine sont utilisées pour la concurrence politique interne aux États-Unis ».

Il s’inquiète également de l’influence sur l’opinion politique américaine des entrepreneurs et investisseurs basés aux États-Unis, citant David Sacks, Elon Musk et Chamath Palihapitiya, entre autres. « Ils ont publiquement partagé des opinions préoccupantes, disant que l’Ukraine devrait céder la Crimée à la Russie, ou que les États-Unis devraient cesser de soutenir l’Ukraine pour éviter une guerre nucléaire mondiale. »

Azhnyuk a ajouté: « Je comprends, les armes nucléaires sont effrayantes. Mais que se passe-t-il dans les 5 à 10 prochaines années après que l’Ukraine cède une partie de son territoire ou que le conflit soit gelé. Un tel scénario signalerait au monde entier que le terrorisme nucléaire fonctionne.

Mykhailo Podolyak, conseiller au bureau du président ukrainien Volodymyr Zelenskyy, a déclaré que quels que soient les résultats des élections de mi-mandat américaines, Kyiv est « confiant » que le soutien bipartisan à l’Ukraine restera dans les deux chambres du Congrès. Les républicains et les démocrates ont exprimé leur solidarité avec l’Ukraine, et cette position resterait « un reflet de la volonté du peuple américain », a-t-il déclaré.

La partie ukrainienne compte sur le leadership américain dans les questions importantes d’assistance à la défense, en particulier dans l’expansion de la capacité du système ukrainien de défense aérienne, le soutien financier, le renforcement des sanctions contre Moscou et la reconnaissance de la Russie comme État parrain du terrorisme, a déclaré Podolyak à POLITICO.

Et cela ne concerne pas seulement l’Ukraine, a déclaré Klympush-Tsintsadze, l’ancien vice-Premier ministre.

« Trop de choses dans le monde dépendent de cette guerre », a-t-elle déclaré. « Il ne s’agit pas seulement de restaurer notre intégrité territoriale. Il ne s’agit pas seulement de notre liberté et de notre chance pour l’avenir, de notre survie en tant que nation et de notre survie en tant que pays – cela aura des conséquences dramatiques sur la géopolitique du monde », a déclaré Klympush-Tsintsadze.