je J’ai passé plus de 25 ans à couvrir des budgets, parce que quelqu’un devait le faire, et j’ai appris une règle d’or : malgré tous les essoufflements, les calculs prêts et ces fan charts bénis, la plupart de ce qui est dit s’évapore de la conscience publique le week-end. De toutes les promesses de Jeremy Hunt aujourd’hui, une seule restera dans la mémoire de l’électorat : offrir aux parents qui travaillent 30 heures de garde d’enfants gratuites pendant les périodes scolaires pour leurs bébés et leurs tout-petits.
Pas que vous le sachiez. Le chancelier ne lui a accordé qu’un bref temps d’antenne et s’est beaucoup plus enthousiasmé à l’idée de construire « 12 Canary Wharfs potentiels ». Mais c’est la seule politique garantie d’illuminer les groupes WhatsApp ce soir et peut-être d’être rappelée par de nombreux électeurs aux urnes. C’est aussi, selon l’Office for Budget Responsibility, la mesure qui fera le plus pour stimuler l’économie – plus que les cadeaux beaucoup plus coûteux aux entreprises. La promesse est percée de plus de trous que le chapeau de cow-boy de Clint Eastwood, comme nous le verrons, mais elle contient également des indices importants sur la façon dont la politique se déroulera d’ici la prochaine élection.
Qui savait? Il s’avère que proposer une grande solution à un gros problème et dépenser quelques milliards pour y parvenir atteint ces parties de l’électorat que la petite bière ne peut pas. Il s’avère que même les technocrates potentiels tels que Hunt et Rishi Sunak peuvent le faire, s’ils essaient. Vous pouvez déjà voir les grandes lignes d’une offre conservatrice lors d’une élection en 2024 : ce sera le parti qui enfilera un costume et traitera avec Joe Biden et Ursula von der Leyen. Il peut tirer sur une paire de clous et éjecter les lumières du jour d’un adolescent afghan dans un petit bateau. Et cela peut aussi faire exploser l’argent et dépenser gros pour quelques politiques populistes emblématiques.
Il y a une leçon ici pour Keir Starmer. Depuis des mois, son parti parle des calculs monétaires fous de la garde d’enfants et pourtant il n’a annoncé que les remèdes les plus fragmentaires. Chaque fois que des dépenses réelles surviennent, tout le banc de l’ombre adopte la position fœtale, sauf que même les bébés savent mieux que de dire des bêtises sur «l’argent sain». Le résultat est que l’équipe de Starmer rattrape son retard dans un domaine qui lui appartenait l’automne dernier.
Ils peuvent ajouter beaucoup de choses, car le secteur est en grande difficulté. Les pépinières ferment par milliers et payer le personnel est une insulte : un salaire moyen dans le secteur est d’environ 15 000 £ par an, alors que pour le travailleur type, il est plus proche de 28 000 £. Les groupes de capital-investissement achètent leur place dans l’industrie et, comme l’a démontré un rapport universitaire l’année dernière, exigent un rendement démesuré. Au cours de la dernière décennie, la garde d’enfants est devenue de plus en plus dépendante des subventions des contribuables et est devenue la proie de banquiers fantômes qui n’y ont pas leur place. De plus, Hunt n’aide que les ménages où les deux parents travaillent et exclut tous les autres. Le travail pourrait produire un plan pour nettoyer le secteur et mieux payer le personnel en échange de plus d’argent qui garantira que les parents obtiennent réellement les 30 heures promises par semaine, plutôt que la fraction qu’ils obtiennent généralement. Ou peut-être que Starmer attendra qu’une autre partie saute la file d’attente avec cette idée également.
L’offre de Hunt sur la garde d’enfants se démarque parce que le reste de son discours était si désastreux. Il s’agissait d’un budget de croissance, a-t-il assuré à la maison, mais la plus grande vantardise qu’il pouvait faire était que le Royaume-Uni éviterait une véritable récession. Il y aura juste quelque chose qui ressemblera à une récession, de la même manière que cette toux sèche que vous avez depuis Noël n’est pas Covid mais reste horrible. Au cours des deux prochaines années, les ménages subiront la plus forte baisse de revenu disponible depuis le début des records. D’ici mars 2028, l’OBR prévoit que le niveau de vie des Britanniques sera toujours inférieur à ce qu’il était à la veille de la pandémie en mars 2020.
Alors que Hunt se rasseyait, des centaines de milliers d’enseignants, de jeunes médecins, de fonctionnaires, d’employés de Tube et de journalistes de la radio de la BBC étaient en grève dans la plus grande vague d’actions revendicatives depuis plus de 30 ans. Pourtant, il n’avait rien à dire sur les salaires du secteur public, même si l’analyse du TUC montre que le fonctionnaire type gagne environ 200 £ de moins par mois qu’avant le premier budget de George Osborne en 2010. Il n’avait rien à offrir sur l’investissement dans le domaine public, même si cet hiver des malades sont morts en attendant les ambulances et que les enfants vont préparer leurs examens d’été dans des salles de classe qui s’effondrent. Peut-être attend-il le prochain budget; il est plus probable que lui et son gouvernement souffrent d’un aveuglement volontaire face aux conséquences de l’austérité de leur parti. Dans l’une de ses rares blagues, Hunt fait référence à son âge : à 56 ans, dit-il, il n’est pas vieux, mais « expérimenté ». Eh bien, dans la partie de Londres où j’ai grandi, les hommes ont une espérance de vie en bonne santé de 56 ans. Je suppose que cela dépend de qui vous voulez aborder les expériences.
Mais le plus gros problème de tous s’étend bien au-delà de Hunt, de Sunak ou des conservateurs. Il s’étend à travers Westminster. Tous les principaux partis conviennent que ce que l’économie doit faire, c’est croître. Pourtant, l’économie ne croît qu’à un rythme très médiocre. C’est comme ça depuis le krach bancaire de 2008 et rien de ce que la chancelière a annoncé aujourd’hui, pas les zones d’investissement ni les milliards de cadeaux fiscaux pour les riches ou les grandes entreprises, n’y changera quoi que ce soit. Rien non plus dans les manches de chemise de Starmer: la société de recherche respectée de la ville, Capital Economics, a suivi les plans de Labour. Son verdict ? « Une mainmise serrée sur les finances publiques est probable, quel que soit le parti en charge… Les travaillistes pourraient avoir du mal à faire beaucoup mieux que les conservateurs. » En d’autres termes : nous pouvons changer les responsables, mais ils ne changeront pas ce qu’ils font.
Il est grand temps pour nos politiciens de se sevrer de l’opium entêtant d’un boom imaginaire. Il est temps de faire face aux faits : le Royaume-Uni est un pays riche qui a suffisamment d’argent pour s’assurer que les enfants ne gèlent pas et que leurs parents ne meurent pas de faim. Déterminons ce dont notre peuple a besoin, en matière de logement, de soins de santé et d’éducation, et fournissons-le, en redistribuant les ressources de ceux qui les accumulent. Comme l’a dit Keynes au plus profond de la Seconde Guerre mondiale : « Tout ce que nous pouvons réellement faire, nous pouvons nous le permettre ». Ce sera plus difficile maintenant que l’ère de l’argent presque gratuit est révolue, comme le prouvent les turbulences actuelles dans le secteur bancaire. Mais cela révèle combien de nos batailles soi-disant économiques sont vraiment politiques – à propos de qui obtient quoi et qui repart sans rien. Alors menons ces batailles. Le reste du puzzle économique se mettra en place. Ou peut-être aimez-vous réellement l’idée d’une douzaine, d’une centaine de Canary Wharfs ?