Menace, au bord du gouffre, joie : comment l’égalité du mariage a traversé le parlement australien

FIl y a cinq ans, les résultats de l’enquête postale sur l’égalité du mariage ont été annoncés dans un joyeux tournant pour ceux qui avaient fait campagne pour que l’Australie reconnaisse que toutes les relations amoureuses devraient être traitées de manière égale par nos lois.

En un mois, le parlement australien avait fait ce qu’il aurait toujours dû être prêt à faire et soutenu le projet de loi d’initiative parlementaire du sénateur Dean Smith visant à légaliser les mariages homosexuels.

Bien qu’il y ait peu de certitudes en politique, si cette question n’avait pas été résolue par le gouvernement Turnbull en 2017, elle aurait peut-être langui pendant le reste de ce mandat et pendant le gouvernement Morrison qui a suivi. C’est difficile à comprendre aujourd’hui, mais le débat sur la législation pourrait avoir lieu en ce moment comme un premier ordre du jour pour le gouvernement albanais.

Je pense souvent à ce que cela aurait pu signifier. Je me demande, par exemple, si nous aurions obtenu les droits d’hébergement pour WorldPride en 2023 sans l’égalité du mariage. Ce sera un événement si important pour notre place dans le monde.

Mais, plus important encore, étant donné les plus de 24 000 mariages homosexuels depuis lors, tant d’Australiens se seraient vu refuser la possibilité de déclarer légalement leur amour et leurs partenariats durables.

Le premier mariage homosexuel auquel j’ai assisté en Australie était celui d’un électeur de 98 ans, Neville Wills, qui voulait épouser son partenaire depuis 39 ans. Son histoire a été l’une de mes inspirations lors du débat sur l’égalité du mariage.

Neville n’est plus avec nous mais il a atteint son objectif et a épousé l’homme qu’il aimait, en présence de sa famille et de ses amis et de son député fédéral local.

Le fait que l’égalité du mariage ait été promulguée en 2017 est dû au travail incroyable de tant de militants qui avaient travaillé pour changer les attitudes au sein du parlement et de la communauté au sens large.

Fondamentalement, comme l’a montré l’enquête postale, ils ont puisé dans le sens profond de l’équité de la majorité des Australiens.

Au sein du parlement, un changement quantique s’est également produit. Le parti travailliste avait changé son approche de son opposition officielle précédente à l’égalité du mariage et, au sein du parti libéral, des personnalités clés, dont Malcolm Turnbull et son procureur général, George Brandis, étaient des partisans.

Le parti libéral comptait alors quatre membres ouvertement homosexuels, Smith et moi-même, rejoints par Tim Wilson et Trevor Evans lors des élections de 2016. Et puis il y avait ce champion improbable, l’éleveur de crocodiles de l’extrême nord du Queensland, Warren Enstch, qui avait si obstinément plaidé la cause pendant des années – souvent comme une voix solitaire.

Nous sommes devenus connus comme les « rebelles arc-en-ciel » parce que nous étions déterminés à faire en sorte que l’égalité du mariage se produise pendant cette législature.

Ce fut une année au bord du gouffre. Avec la Coalition engagée dans un plébiscite complet, qui avait été rejeté par le Sénat, le débat était dans une impasse. Ceux de la Coalition qui s’opposaient le plus avec véhémence à l’égalité du mariage étaient déterminés à voir les progrès s’arrêter ici et là.

Pourtant, les efforts des militants pour l’égalité du mariage ont fait en sorte que le problème ne disparaisse pas. Pour les cinq députés d’arrière-ban qui souhaitaient le plus de changement, notre objectif était de voir la Coalition soutenir un vote libre au parlement.

C’était franchement ridicule et offensant que ce ne soit pas le cas, quand on regarde l’histoire des votes libres.

Nos appels sont tombés dans l’oreille d’un sourd mais nous avons maintenu la perspective que les rebelles arc-en-ciel poursuivent notre propre action au parlement. Smith a dirigé la préparation d’un projet de loi que nous avons fait circuler. Nous avons laissé nos collègues deviner.

En réalité, c’était un appel difficile – il y avait la probabilité que même si nous avions traversé le parquet, un projet de loi échouerait au Sénat s’il était adopté par la Chambre des représentants.

De manière menaçante, certains membres du parti parlementaire ont clairement indiqué que notre action conduirait à une contestation du poste de Premier ministre de Turnbull. J’ai ressenti considérablement cette pression, certains de mes collègues modérés du cabinet avertissant que si nous prenions une mesure unilatérale, Turnbull en subirait les conséquences, même si cela se faisait sans son accord.

Toutes ces forces ont conduit à la décision du gouvernement Turnbull de tenir l’enquête postale.

Ce n’est pas une approche que j’ai appuyée, principalement parce que je croyais qu’en tant que parlementaires, nous avions été élus pour prendre de telles décisions. Pourtant, malgré tous ses défauts, avoir cette affirmation du peuple australien a non seulement assuré l’égalité du mariage, mais a eu un effet plus profond.

En tant qu’homosexuel, le soutien de mes compatriotes australiens – 72% dans mon propre électorat – est quelque chose que je ressens profondément à ce jour.

Les Australiens seront bientôt confrontés à un autre vote sur une question majeure pour notre nation lorsque nous avons envisagé des amendements constitutionnels pour créer la voix autochtone au parlement.

Il y a des leçons à tirer de la campagne pour l’égalité du mariage et de la manière habile dont elle a été menée par la campagne du oui. En bref, une partie de son succès a été la façon dont la campagne a établi une conversation respectueuse à la base : des fils et des filles parlant à leurs parents et grands-parents, des conversations sur le lieu de travail et des campagnes de porte-à-porte.

Avec une énorme discipline, la direction de la campagne pour l’égalité a évité de répondre aux grenades lancées par les opposants.

Au lieu de cela, un environnement a été encouragé dans lequel les électeurs hésitants pouvaient poser les questions difficiles sans avoir l’impression d’être condamnés ou ridiculisés. Et, enfin, cela a aidé qu’il y ait une proposition sur la table – dans ce cas, le projet de loi de Smith qui avait été conçu pour tenir compte de différentes perspectives et a été largement approuvé. Les Australiens savaient donc à quoi ressemblerait l’égalité du mariage.

Cinq ans plus tard, le voyage de la communauté LGBTIQ+ continue. L’égalité du mariage a été une étape majeure mais pas la fin, comme l’a souligné le débat sur le projet de loi sur la discrimination religieuse.

Pourtant, grâce à ces événements de 2017, il ne fait aucun doute que la plupart des Australiens veulent que l’équité et l’égalité soient au cœur de la façon dont nous progressons en tant que nation.