Facebook et Instagram ont demandé la protection du gouvernement contre le feu de joie de Jacob Rees-Mogg de jusqu’à 4 000 lois européennes sur les textes législatifs post-Brexit.
Dans une lettre à une commission parlementaire qui sera publiée vendredi, le groupe parent, Meta, demande que les lois qui sous-tendent les entreprises de médias sociaux soient soit « explicitement maintenues ailleurs » soit « retirées du champ d’application » de la législation européenne conservée (révocation et réforme) facture.
S’ils ne le sont pas, des groupes comme Facebook seraient « moins susceptibles d’opérer au Royaume-Uni », a écrit Richard Earley, responsable des politiques publiques britanniques chez Meta.
La députée travailliste Stella Creasy a déclaré que le projet de loi pourrait forcer les entreprises de médias sociaux à quitter le Royaume-Uni par accident.
« Beaucoup d’entre nous veulent que les entreprises de médias sociaux soient tenues responsables de la manière dont leurs plateformes sont utilisées. Les fermer par défaut n’est pas la solution, mais Meta eux-mêmes disent que c’est possible grâce au projet de loi REUL du gouvernement », a-t-elle tweeté.
Des représentants de groupes d’intérêts privés et publics ont été invités à contribuer à une consultation sur le projet de loi plus tôt en novembre, les critiques affluant d’organisations allant de l’Institute of Directors à des syndicats comme Unison, le TUC et le Chartered Trading Standards Institute (CTSI) , une organisation dédiée à la protection de la santé et de la sécurité des consommateurs.
Dans une lettre également publiée vendredi, le CTSI appelle le gouvernement à retarder le projet de loi avertissant qu’il existe 250 textes de « législation vitale » couvrant la sécurité des aliments et des produits, la santé et le bien-être des animaux, le commerce équitable, le commerce voyou et prédateur et la métrologie légale. – le système d’application des poids et mesures pour que les consommateurs en aient pour leur argent.
Le CTSI affirme qu’une enquête qu’il a menée a montré que le public était le plus préoccupé par le fait que les normes alimentaires seraient affectées par le projet de loi.
Il a également constaté que la lutte contre le droit de l’UE était la dernière sur la liste des priorités des électeurs qui étaient plus préoccupés par le coût de la vie et le NHS. Le projet de loi controversé a été conçu par l’ancien secrétaire aux affaires Rees-Mogg.
Le projet de loi est à l’étape de l’étude en comité à la Chambre des communes. Il propose de supprimer jusqu’à 4 000 lois couvrant tout, des tests de cosmétiques sur les animaux aux indemnités de vacances et aux droits d’indemnisation des passagers, à moins que ceux-ci ne soient activement sauvegardés par un ministre. Il a été largement critiqué comme « téméraire » et « anti-démocratique » par des experts juridiques en raison des pouvoirs sans précédent qu’il donne aux ministres.
La rapidité avec laquelle le gouvernement veut faire passer le projet de loi, déposé par Rees-Mogg en septembre, alors qu’il était ministre des affaires, a également été critiquée.
En vertu d’une clause dite d’extinction, toutes les lois de l’UE qui ne seront pas modifiées ou mises à jour d’ici le 31 décembre 2023 seront automatiquement désactivées.
Cette semaine, le projet de loi a été décrit comme « inadapté à son objectif » par l’évaluateur indépendant du gouvernement.
Earley a écrit au comité pour attirer son attention sur un ensemble de lois dérivées du règlement de 2002 sur le commerce électronique (directive CE) qui risquent d’être modifiées ou supprimées.
Les lois contiennent des dispositions connues sous le nom de « responsabilité des intermédiaires » qui protègent les sociétés de médias sociaux contre toute responsabilité pour la conduite et le contenu des utilisateurs.
L’inclusion de la directive sur le commerce électronique dans le champ d’application du projet de loi « suscitera de sérieuses inquiétudes », a écrit Earley.
Si les protections pour les opérations sur les réseaux sociaux n’étaient pas maintenues, « l’effet ultime », a-t-il dit, était que les plateformes et les sites Web seraient « moins susceptibles de vouloir opérer au Royaume-Uni et pourraient renoncer à faire du Royaume-Uni une plaque tournante pour de nouveaux produits innovants ». et services de la manière envisagée par le gouvernement ».