16 communautés de Porto Rico ont intenté une action en justice contre ExxonMobil, Shell, Conoco, Chevron, Occidental et une foule d’autres sociétés pétrolières et charbonnières qui prétendent, entre autres, qu’elles ne sont pas différentes des gangsters et sont soumises aux dispositions de la loi de 1970 sur les organisations influencées et corrompues par les racketteurs adoptée par le Congrès en 1970 pour lutter contre le crime organisé.
Si vous ne connaissez pas intimement la loi RICO, voici un résumé fourni par Wikipedia :
Sous RICO, une personne qui a commis « au moins deux actes d’activité de racket » tirés d’une liste de 35 crimes (27 crimes fédéraux et huit crimes d’État) sur une période de 10 ans peut être accusée de racket si ces actes sont liés dans un de quatre manières spécifiées vers une « entreprise ». Les personnes reconnues coupables de racket peuvent être condamnées à une amende pouvant aller jusqu’à 25 000 dollars et à 20 ans de prison par chef d’accusation de racket. En outre, le racket doit renoncer à tous les gains mal acquis et à tout intérêt dans toute entreprise acquise grâce à un modèle d ‘«activité de racket».
RICO permet également à un particulier « endommagé dans son entreprise ou ses biens » par un « racket » d’intenter une action civile. Le demandeur doit prouver l’existence d’une « entreprise ». Le ou les défendeurs ne sont pas l’entreprise. En d’autres termes, le ou les défendeurs et l’entreprise ne sont pas une seule et même personne. Il doit exister l’une des quatre relations spécifiées entre le ou les défendeurs et l’entreprise : soit le ou les défendeurs ont investi le produit de l’activité de racket dans l’entreprise (18 USC § 1962(a)) ; ou le(s) défendeur(s) a(ont) acquis ou conservé un intérêt ou un contrôle dans l’entreprise par le biais d’activités de racket (sous-section (b)) ; ou le(s) défendeur(s) a mené ou participé aux affaires de l’entreprise « à travers » le modèle d’activité de racket (sous-section (c)); ou le ou les défendeurs ont conspiré pour faire l’une des choses ci-dessus (sous-section (d)).[6] Essentiellement, l’entreprise est soit le «prix», «l’instrument», la «victime» ou «l’auteur» des racketteurs. Une action civile RICO peut être déposée devant un tribunal d’État ou fédéral.
Maintenant, voici le kicker qui rend les poursuites RICO si effrayantes pour les accusés. « Les volets pénal et civil permettent le recouvrement de dommages-intérêts triples (le triple du montant des dommages-intérêts réels/compensatoires). » Si la menace d’un triple dommage n’envoie pas d’ondes de choc dans les suites C de ces entreprises, il est difficile d’imaginer ce qui pourrait le faire.
Lorsqu’un avocat rédige une plainte, il doit exposer en détail assez précis quelle est précisément la théorie de la responsabilité. Puisqu’il est difficile de savoir à l’avance quelles informations peuvent être révélées lors de la découverte préalable au procès, les avocats ont tendance à adopter une approche «évier de cuisine» et à mettre tout ce qu’ils peuvent penser qu’un tribunal pourrait utiliser pour déclarer le ou les défendeurs responsables. Dans cette affaire, les avocats de Milberg, un grand cabinet d’avocats spécialisé dans les recours collectifs, en ont répertorié 14, dont la fraude de droit commun, le RICO, la nuisance publique, l’antitrust, la négligence et l’enrichissement sans cause.
Porto Rico est particulièrement vulnérable
« Puerto Rico est l’un des endroits les plus touchés par le changement climatique dans le monde. Il est si précaire – ils sont frappés sur tous les fronts par les ouragans, les ondes de tempête, la chaleur, le blanchissement des coraux – c’est l’endroit idéal pour ce litige climatique », a déclaré Melissa Sims, avocate principale chez Milberg.
Le gardien rapporte que cette toute première affaire RICO sur le changement climatique allègue que des sociétés pétrolières et charbonnières internationales, leurs associations professionnelles et un réseau de groupes de réflexion rémunérés, de scientifiques et d’autres agents ont conspiré pour tromper le public – en particulier les résidents de Porto Rico – sur le lien direct entre leurs produits émetteurs de gaz à effet de serre et le changement climatique. Cette entreprise de combustibles fossiles, qui reste opérationnelle aujourd’hui, selon le procès, a entraîné une multitude de dommages causés par des catastrophes climatiques qui étaient prévues – mais cachées – par les accusés afin de maximiser leurs profits.
La plainte cite une note de service interne de 1998 de Shell prédisant des tempêtes atlantiques «violentes» frappant la côte est des États-Unis, ce qui entraînerait probablement des recours collectifs contre les consommateurs, selon La colline. Maintenant, plus de deux décennies plus tard, ces poulets sont revenus se percher. Porto Rico en particulier est devenu un «canari dans la mine de charbon» pour les impacts du changement climatique, allègue le procès, citant l’indice mondial des risques climatiques 2020, publié en 2019. Cet indice a appelé Porto Rico l’un des endroits du globe les plus affectées par le changement climatique. Les eaux plus chaudes autour de l’île ont intensifié les vents associés aux tempêtes tropicales et aux ouragans tels que Maria, qui ont tué près de 3 000 personnes sur l’île.
Les spécificités de la combinaison RICO
Les plaignants sont 16 municipalités de Porto Rico qui ont été durement touchées par deux puissants ouragans – Irma et Maria – en septembre 2017. Ces tempêtes ont fait des milliers de morts, des pénuries alimentaires, des dommages aux infrastructures généralisés et la plus longue panne d’électricité de l’histoire des États-Unis. Les Sims ont dit Le gardien« Ce qui est différent dans cette affaire, c’est que nous avons leur entreprise par écrit – la décision de sociétés rivales, de leurs groupes de façade, de scientifiques et d’associations d’agir ensemble pour changer l’opinion publique concernant l’utilisation de leurs produits de consommation en disant aux gens quelque chose qu’ils savait que ce n’était pas vrai.
Selon le procès, qui a été déposé devant le tribunal de district fédéral américain de Porto Rico, les preuves du complot remontent à 1989 lorsque les accusés, individuellement et par l’intermédiaire d’une association professionnelle, ont formé la Global Climate Coalition en tant que « société à but non lucratif pour influencer , faire de la publicité et promouvoir les intérêts de l’industrie des combustibles fossiles en donnant de fausses informations à leurs consommateurs et au grand public.
Il fait valoir que les entreprises prétendument rivales ont conspiré dans un but commun – tromper les consommateurs et semer la confusion afin de maintenir les ventes de combustibles fossiles à un niveau élevé et rentable – et que le CCG était une machine de propagande spécialement mise en place pour s’opposer au protocole de Kyoto, le premier grand effort international de lutte contre le changement climatique. Pour ce faire, un plan d’action écrit a été conçu en 1998 pour tromper les consommateurs en les convainquant que le « réchauffement climatique » ne se produisait pas et, si cela se produisait, il n’y avait pas de consensus scientifique sur la responsabilité des combustibles fossiles.
En d’autres termes, le plan d’action était prétendument un plan de déni du changement climatique exécuté par le biais d’un réseau d’argent noir investi dans des groupes de réflexion, des instituts de recherche, des groupes commerciaux et des entreprises de relations publiques. Il a fourni une feuille de route pour une entreprise à durée indéterminée qui fonctionne toujours aujourd’hui.
Le procès allègue en outre que les sociétés de combustibles fossiles savaient que Porto Rico était un « canard assis » en raison de sa situation géographique, ce qui rendait l’île et ses habitants particulièrement vulnérables aux événements liés au changement climatique tels que les tempêtes plus chaudes et plus humides, la chaleur extrême et l’élévation du niveau de la mer. causés par leurs produits producteurs de carbone.
Les dommages résultant des tempêtes de 2017 et la probabilité d’aggravations des catastrophes climatiques qui frappent l’île à l’avenir sont dus aux actes et omissions des accusés, ainsi que de leurs coentrepreneurs dans le monde entier. Collectivement, ils sont responsables d’au moins 40,01% des gaz à effet de serre, selon le procès.
Selon Sims, qui a également représenté les municipalités de Porto Rico dans des litiges sur les opioïdes qui ont abouti à une indemnisation pour les dommages, les cités ont une capacité presque illimitée à utiliser leurs lois sur les nuisances et leurs ordonnances locales. «Des villes à travers le pays ont pris conscience de ce pouvoir et commencent à exercer leurs droits presque comme des mini-procureurs généraux. Ils sont maintenant souvent les premiers à porter des affaires sur les opioïdes, les cigarettes électroniques Juul, la pollution, la ligne rouge inversée et maintenant le changement climatique, en utilisant les droits en vertu du racket et d’autres lois que nous avons aidé à peaufiner au fil des ans.
L’American Petroleum Institute et la National Mining Association n’ont pas répondu aux demandes de Le gardien pour commentaire. Plusieurs des accusés ont fait des déclarations critiquant le procès. « Des procédures judiciaires comme celle-ci gaspillent des millions de dollars de l’argent des contribuables et ne font rien pour faire avancer des actions significatives qui réduisent les risques de changement climatique », a déclaré Todd Spitler, conseiller principal en relations avec les médias chez Exxon. La colline. « ExxonMobil continuera d’investir dans les efforts visant à réduire les émissions de gaz à effet de serre tout en répondant à la demande croissante d’énergie de la société. »
Theodore J. Boutrous Jr. de Gibson, Dunn and Crutcher, avocat de Chevron, a qualifié le procès de « distraction sans fondement du grave défi du changement climatique mondial. Ce procès fait partie d’une série de procès qui tentent de punir un groupe restreint de sociétés énergétiques pour un défi qui est le résultat d’une conduite mondiale remontant au début de la révolution industrielle », a déclaré Boutros. « Ces combinaisons ne servent qu’à détourner l’attention et les ressources des efforts mondiaux de collaboration qui sont essentiels pour développer une solution significative au changement climatique. »
Les plats à emporter
L’utilisation d’une loi sur le racket contre les entreprises de combustibles fossiles est-elle une idée brillante ou un abus du système juridique ? Il y a probablement autant d’opinions sur cette question qu’il y a de personnes. À première vue, les actions décrites par les demandeurs semblent correspondre précisément aux dispositions de la loi RICO. D’autre part, les questions soulevées dans la poursuite ne s’adressent-elles pas mieux au processus politique qu’aux tribunaux ?
Une chose dont nous pouvons être sûrs est que, quel que soit le résultat de la poursuite au procès, en supposant que les choses aillent aussi loin, la Cour suprême des États-Unis, telle qu’elle est actuellement constituée, est pratiquement assurée de se plier en un bretzel afin de protéger le l’industrie des combustibles fossiles, qui, en plus de toutes ses autres activités néfastes, a généreusement financé la Federalist Society qui a nourri les six membres de la séance réactionnaire juges conservateurs. Il faudrait une croyance herculéenne en l’égalité de justice pour imaginer que ce tribunal permette à un jugement contre les entreprises de se maintenir.
Le résultat est que, alors que certains peuvent applaudir cette stratégie juridique audacieuse, ne vous attendez pas à ce que les tribunaux résolvent la malédiction des émissions de carbone provenant des combustibles fossiles. La façon d’y parvenir est de cesser d’utiliser des combustibles fossiles en développant considérablement les sources d’énergie renouvelables et en promouvant l’électrification des transports et de la fabrication. C’est la seule chose qui nous sauvera de notre dépendance aux combustibles fossiles.
Répondez à notre sondage auprès des lecteurs de CleanTechnica 2022 pour courir la chance de gagner un vélo électrique.
Vous appréciez l’originalité et la couverture de l’actualité des technologies propres de CleanTechnica ? Envisagez de devenir membre, supporteur, technicien ou ambassadeur de CleanTechnica – ou un mécène sur Patreon.
Vous ne voulez pas manquer une histoire de technologies propres ? Inscrivez-vous pour recevoir les mises à jour quotidiennes de CleanTechnica par e-mail. Ou suivez-nous sur Google Actualités !
Vous avez un conseil pour CleanTechnica, souhaitez faire de la publicité ou suggérer un invité pour notre podcast CleanTech Talk ? Contactez-nous ici.