[ad_1]
Je soupçonne que pendant que vous lisez ceci, votre téléphone portable se trouve quelque part à proximité. Si c’est le cas, faites défiler vos messages et lisez ou écoutez le contenu.
Maintenant, lisez-les ou écoutez-les à nouveau à travers l’objectif d’un journaliste de tabloïd – hors contexte – à la recherche d’une histoire, à la recherche d’indices sur vos allées et venues, vos activités, vos associations, vos relations, vos pensées privées, vos sentiments, vos opinions, vos arguments, vos arrangements. Quelqu’un vous a-t-il impliqué dans quelque chose ? Quelle histoire pourraient-ils être en train d’écrire ? Ce qui pourrait être mal interprété, mal interprété, manipulé.
Bienvenue dans le monde d’une victime de piratage téléphonique.
Au mieux, c’est inconfortable, ennuyeux ; vous pouvez vous sentir irrité ou même en colère. Au pire, vos mains tremblent, transpirent peut-être, votre cœur bat plus vite, votre respiration devient de moins en moins profonde et plus rapide, votre esprit s’emballe alors que la panique s’installe. Vous vous sentez malade, accablé, effrayé. Au fil du temps, vous réfléchissez aux implications pour vous, votre famille, vos amis, votre travail et devenez hyper-vigilant à propos de qui vous envoyez un message, de ce que vous dites, à qui vous faites confiance. Pourriez-vous vivre ainsi ? Je l’ai fait.
Mon implication dans le piratage téléphonique est survenue à la suite d’un meurtre sur lequel mon ex-mari, un détective de la police, enquêtait – le meurtre d’un détective privé, Daniel Morgan. En résumé, en 2002, des journalistes travaillant pour News of the World ont décidé de nous mettre sous surveillance, de s’immiscer dans nos vies et, comme il s’est avéré plus tard, de pirater nos téléphones.
En mai 2011, des policiers m’ont informé que mes coordonnées personnelles, y compris des numéros de téléphone et des adresses anciennes et nouvelles, avaient été trouvées dans les carnets de Glenn Mulcaire, alors notoire comme détective privé qui avait piraté les messages vocaux des News of the World. Ces notes en ont révélé beaucoup plus sur l’ampleur de l’intrusion du journal dans ma vie que ce que l’on savait en 2002.
Alors que les révélations sur la façon dont le piratage téléphonique à l’échelle industrielle par la presse tabloïd faisaient la une des journaux, je suis devenu froid. Mes messages personnels avaient-ils été écoutés ? J’avais travaillé pendant deux ans sur une enquête confidentielle avant de quitter mon emploi à la police métropolitaine ; les implications en matière de sécurité à elles seules étaient préoccupantes.
Il n’est pas surprenant pour ceux d’entre nous qui ont suivi le scandale du piratage téléphonique d’apprendre que le Daily Mail est devenu le dernier journal (le septième, selon moi) à faire face à des allégations de piratage téléphonique.
Mais le scandale est devenu si massif et si multiforme qu’il est facile d’oublier les vies endommagées dans son sillage et le coût, personnel et financier. Des millions de frais de justice – peut-être plus d’un milliard de livres sterling encourus par News UK, Mirror Group et d’autres propriétaires de journaux. Il faut se demander ce que leurs actionnaires en pensent.
Ensuite, il y a la collusion entre journaux et politiciens, qui a contribué à ce que le scandale soit resté si longtemps caché et pourrait expliquer, malgré l’accord entre les partis, le recul du gouvernement sur la réforme de la réglementation de la presse et l’annulation de la deuxième partie de l’enquête Leveson. , qui aurait exploré les aspects criminels du piratage téléphonique, y compris l’étendue de la corruption dans la presse, la politique et la police.
Les querelles politiques et officielles se poursuivent, mais la plainte de piratage de cette semaine par le député libéral démocrate Simon Hughes et la nouvelle de la semaine dernière d’une liste de personnalités célèbres intentant une action en justice contre l’éditeur du Daily Mail pour l’utilisation abusive présumée de leurs informations privées – y compris une accusation relative à l’installation d’appareils d’écoute dans des domiciles privés – a à juste titre braqué l’attention sur les victimes des actes répréhensibles allégués.
Parce qu’aux côtés de Sir Elton John, du prince Harry et d’autres se trouvait Doreen Lawrence – la mère de Stephen Lawrence, qui a été assassiné en 1993. En 1997, le Mail a publiquement accusé un groupe d’hommes du meurtre de Stephen, et depuis lors, le journal et son ancien le rédacteur en chef Paul Dacre a fait de cette couverture une vertu comme preuve d’un reportage dans l’intérêt public.
Les allégations faites par Lady Lawrence (et les autres demandeurs) incluent une série d’activités illégales, qui ont toutes été démenties par Associated Newspapers Limited, les éditeurs du Mail, Mail on Sunday et MailOnline. Quelle que soit la progression de ces réclamations, le fait que Lady Lawrence soit parmi les demandeurs – une personne ordinaire jetée aux yeux du public après un événement tragique – rappelle à point nommé que cet acte répréhensible présumé a touché toutes sortes de personnes, comme moi, de tous horizons. de la vie.
Le fait est qu’il n’y aura pas de véritable justice pour les victimes de l’illégalité de la presse tant que l’enquête Leveson ne sera pas autorisée à terminer ses travaux et que la deuxième partie n’aura pas lieu. De nombreuses victimes n’ont pas eu la chance de raconter leur histoire, ayant été réduites au silence par des stratégies juridiques complexes qui les ont privés de leur journée devant les tribunaux, par des gouvernements qui ont fait les enchères des plus grands groupes de journaux et par des couvertures après couvertures. en haut.
Le gouvernement conservateur a décidé de quel côté il se situe et a jusqu’à présent refusé de rouvrir l’enquête (contrairement aux politiques de la plupart des autres grands partis politiques). Mais si les actions de Lady Lawrence et des autres demandeurs réussissaient, nous pourrions bien atteindre un autre point de basculement; Leveson deuxième partie peut devenir inévitable. Certains apprécieront la perspective que le Mail soit examiné par les tribunaux, mais c’est Leveson, l’enquête publique, qui aurait le plus de chances d’avoir un effet véritablement transformateur sur la presse – à la fois pour le bien de notre société et pour nous les victimes.
Ce scandale dure depuis plus d’une décennie maintenant et ne montre aucun signe de ralentissement. Elle touche les institutions les plus puissantes de notre pays – la presse, le gouvernement et la police. La séparation et l’indépendance de ces pouvoirs ont historiquement été intrinsèques au succès de la démocratie et à la capacité de personnes comme moi et d’autres victimes de piratage téléphonique et d’abus des médias à faire entendre leur voix, à obtenir justice et à vivre à l’abri des indésirables, injustifiés. intrusion qui ruine des vies.
Jacqui Hames est une militante pour la réforme de la réglementation de la presse et victime de piratage téléphonique
Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article? Si vous souhaitez soumettre une lettre de 300 mots maximum pour être considérée pour publication, envoyez-la nous par e-mail à [email protected]
[ad_2]
Source link -8