[ad_1]
NEW DELHI : Appuyant la décision de démonétisation du Centre en 2016, la Reserve Bank of India a déclaré mardi au Cour suprême qu’il ne s’agissait pas d’un processus « irréfléchi » comme le prétendent les requérants qui contestent la décision et ont soutenu que le tribunal devrait s’abstenir de l’examiner car il s’agissait d’une décision de politique économique.
Comparaissant devant un banc de constitution de cinq juges composé des juges S Abdul Nazeer, BR Gavai, AS BopannaV Ramasubramanian et BV Nagarathna, avocat principal Jaideep Gupta a soutenu que c’était «une partie intégrante de l’édification de la nation» et qu’il y avait unanimité à ce sujet, sauf certaines personnes qui s’y opposaient.
Gupta, apparaissant pour le RBI, a déclaré que le tribunal devrait s’abstenir d’interférer dans la politique économique adoptée par le gouvernement, et que la validité de la décision de démonétisation des billets de banque de Rs 500 et Rs 1 000 en 2016 ne devrait pas être examinée par le tribunal. Se référant à divers jugements de la cour suprême, Gupta a déclaré que les tribunaux ne devraient pas s’immiscer dans les questions de politique à moins que la politique ne soit jugée discriminatoire et arbitraire.
Le banc a toutefois déclaré que le tribunal n’examinerait pas le fond de la décision mais qu’il examinerait le processus adopté pour prendre la décision. « Nous n’entrons pas dans la légalité de la décision mais dans le processus de prise de décision », a observé le juge Nagarathna.
Gupta a fait valoir que des dispositions élaborées avaient été prises pour une mise en œuvre harmonieuse de la décision, mais a admis que les citoyens devaient faire face à des difficultés en raison de celle-ci.
« Les difficultés temporaires font également partie intégrante du processus d’édification de la nation. Certaines difficultés n’avaient peut-être pas été anticipées. Mais nous avions un mécanisme par lequel les problèmes qui se posaient étaient résolus », a-t-il déclaré.
Contre les arguments du Centre et de la RBI, l’ancien ministre des Finances et avocat principal P Chidambaram, représentant les pétitionnaires, a déclaré que le tribunal ne devrait pas être intimidé par des mots comme politique économique et politique monétaire et que la démonétisation ne fait pas partie de la politique monétaire. Il a plaidé la cour pour décider de la légalité du processus de prise de décision et l’annuler si elle est arbitraire afin qu’un tel exercice ne se fasse pas à l’avenir en violation de la loi.
« Même si ce tribunal ne peut pas annuler la démonétisation maintenant que ce tribunal a commencé à entendre cette affaire six ans plus tard, ce tribunal peut se prononcer sur le processus décisionnel… Le tribunal peut éventuellement annuler et établir la loi pour l’avenir », a-t-il déclaré. a dit.
Comparaissant devant un banc de constitution de cinq juges composé des juges S Abdul Nazeer, BR Gavai, AS BopannaV Ramasubramanian et BV Nagarathna, avocat principal Jaideep Gupta a soutenu que c’était «une partie intégrante de l’édification de la nation» et qu’il y avait unanimité à ce sujet, sauf certaines personnes qui s’y opposaient.
Gupta, apparaissant pour le RBI, a déclaré que le tribunal devrait s’abstenir d’interférer dans la politique économique adoptée par le gouvernement, et que la validité de la décision de démonétisation des billets de banque de Rs 500 et Rs 1 000 en 2016 ne devrait pas être examinée par le tribunal. Se référant à divers jugements de la cour suprême, Gupta a déclaré que les tribunaux ne devraient pas s’immiscer dans les questions de politique à moins que la politique ne soit jugée discriminatoire et arbitraire.
Le banc a toutefois déclaré que le tribunal n’examinerait pas le fond de la décision mais qu’il examinerait le processus adopté pour prendre la décision. « Nous n’entrons pas dans la légalité de la décision mais dans le processus de prise de décision », a observé le juge Nagarathna.
Gupta a fait valoir que des dispositions élaborées avaient été prises pour une mise en œuvre harmonieuse de la décision, mais a admis que les citoyens devaient faire face à des difficultés en raison de celle-ci.
« Les difficultés temporaires font également partie intégrante du processus d’édification de la nation. Certaines difficultés n’avaient peut-être pas été anticipées. Mais nous avions un mécanisme par lequel les problèmes qui se posaient étaient résolus », a-t-il déclaré.
Contre les arguments du Centre et de la RBI, l’ancien ministre des Finances et avocat principal P Chidambaram, représentant les pétitionnaires, a déclaré que le tribunal ne devrait pas être intimidé par des mots comme politique économique et politique monétaire et que la démonétisation ne fait pas partie de la politique monétaire. Il a plaidé la cour pour décider de la légalité du processus de prise de décision et l’annuler si elle est arbitraire afin qu’un tel exercice ne se fasse pas à l’avenir en violation de la loi.
« Même si ce tribunal ne peut pas annuler la démonétisation maintenant que ce tribunal a commencé à entendre cette affaire six ans plus tard, ce tribunal peut se prononcer sur le processus décisionnel… Le tribunal peut éventuellement annuler et établir la loi pour l’avenir », a-t-il déclaré. a dit.
[ad_2]
Source link -36