Pour éradiquer les préjugés raciaux dans le système d’évaluation américain, certains experts disent qu’il ne sert à rien de grignoter les bords. Au lieu de cela, ils suggèrent de démolir le système et de recommencer à zéro.
« Je pense que peu de gens comprennent comment fonctionne ce système byzantin », a déclaré Rohit Chopra, le Bureau de protection financière des consommateurs (CFPB), a déclaré mardi.
Chopra a pris la parole lors de la toute première Sous-comité d’évaluation du Conseil fédéral d’examen des institutions financières (ASC) audience, qui portait sur le biais d’évaluation.
Le directeur du CFPB a emprunté le terme byzantin à un rapport rendu public en janvier 2022, commandé par la sous-commission d’évaluation et dirigé par le Alliance nationale du logement équitable. La principale conclusion du rapport est que l’industrie de l’évaluation s’autorégule essentiellement, contrairement à d’autres secteurs du financement du logement.
Cela arrive parce que le Fondation d’évaluation, une organisation privée à but non lucratif gérée par l’industrie, établit des normes et des critères pour les évaluateurs, qui sont ensuite adoptés par chaque État. Cependant, les évaluateurs, les prêteurs, les institutions bancaires et les groupes commerciaux de l’industrie dominent les sièges au conseil d’administration de la Fondation. Il n’y a pas de consommateurs ou de défenseurs du logement équitable.
Au cours de l’audience, Craig Steinley, président de la Institut d’évaluation, a déclaré que les évaluateurs individuels ne paient pas de frais pour la Fondation d’évaluation. « Ce n’est pas une organisation d’adhésion d’individus. C’est une organisation de membres d’autres organisations. Nous faisons [pay fees] par les matériaux standards de la Fondation.
En réponse, Chopra a déclaré: «Je pense que nous devons réfléchir à la pertinence de ce type de structure de frais et à la présence de paiements, y compris liés à la gouvernance. Je pense que cela soulève beaucoup de questions : pour ce sous-comité, pour les régulateurs et potentiellement pour les futures audiences.
Accroître la responsabilisation pour réduire les biais d’évaluation
Bien que le Congrès charge le sous-comité d’évaluation de surveiller et d’examiner la Fondation d’évaluation, il n’a aucun pouvoir d’exécution.
Le sous-comité est une branche exécutive indépendante avec sept membres au conseil d’administration, dont des représentants de la Réserve fédérale et du Bureau du contrôleur de la monnaie. Le sous-comité a autorité sur les programmes d’état sur les évaluations.
« Nous effectuons des examens de conformité réguliers des programmes d’État pour déterminer leur niveau de conformité avec la Fondation d’évaluation et d’autres exigences fédérales », a déclaré Jim Park, le directeur exécutif de l’ASC, lors de l’audience. « Si un État s’avère non conforme, l’ASC a le pouvoir d’exécution pour s’assurer qu’il revient à la conformité. »
Park a ajouté: «Cependant, l’autorité de surveillance de l’ASC sur la Fondation se limite au suivi et à l’examen de leur travail. L’ASC n’a aucun pouvoir d’exécution en ce qui concerne la Fondation ou ses conseils d’administration.
Selon Junia Howell, professeure adjointe invitée de sociologie à la Université de l’Illinois à Chicagoil y a un problème « moral » avec la structure actuelle.
« Comme l’a dit le directeur Park au début, il n’y a pas une seule autre structure réglementaire comme celle-ci dans le pays, et peut-être même dans le monde », a déclaré Howell. « Je dirais qu’il doit y avoir une structure différente qui augmente éventuellement une certaine responsabilité. »
Les Association des banquiers hypothécaires (MBA), le groupe commercial représentant les prêteurs hypothécaires dans la discussion, est d’accord avec la nécessité de changements.
« Le MBA soutiendrait les réformes qui conduiraient à une surveillance plus indépendante des évaluateurs », a déclaré Michael Fratantoni, vice-président principal de la recherche et de la technologie et économiste en chef du MBA.