Parce que je ne me sens plus chez moi ni chez les démocrates ni chez les républicains, et parce que j’ai un faible pour les causes désespérées, j’ai rejoint cette année un mouvement pour faire voter un tiers parti dans mon état. Mais nos efforts pour lancer le Forward Party – l’idée originale de l’ancien candidat démocrate à la présidentielle Andrew Yang, entre autres – n’ont pas bien fonctionné.
Je suis un vétéran de l’armée et je crois que les positions consensuelles américaines – telles qu’une fiscalité modérée, un filet de sécurité sain et la fin de la guerre culturelle – valent la peine de se battre. Je partage la frustration que Yang et d’autres expriment à propos de notre système actuel de partis. J’ai été républicain pendant 15 ans, faisant du bénévolat aux niveaux local, étatique et fédéral. Mais j’ai grimacé au Tea Party et Sarah Palin. Lorsque Donald Trump est devenu la star du GOP, je suis devenu un indépendant et, plus tard, un démocrate. Au printemps dernier, j’ai couru pour l’investiture démocrate dans mon district congressionnel de Caroline du Nord. Mais je me suis hérissé à divers éléments du dogme progressiste qui ont frappé la plupart de mes électeurs potentiels comme étrangers, et les agents démocrates locaux m’ont donné l’impression qu’ils me voyaient comme un intrus républicain. J’ai perdu. La course n’était pas serrée.
Quelques mois plus tard, lorsque trois groupes politiques centristes ont fusionné et annoncé des plans pour un nouveau parti national, j’étais plein d’espoir. Le Forward Party réunirait d’anciens démocrates et républicains pour offrir une alternative à l’extrémisme. La fusion avait généré un budget sain – des millions de dollars qui pourraient être utilisés pour lancer le parti non seulement au niveau national mais dans tous les États. Bien qu’il soit difficile de créer un véritable tiers, mon expérience militaire m’a appris que les gens peuvent réaliser de grandes choses avec une bonne planification et une bonne concentration. L’été dernier, j’ai décidé de rejoindre le chapitre naissant de la Caroline du Nord.
Mais le désir de corriger le processus ne traduit pas nécessairement la capacité de faire changer les choses. Historiquement, de nombreux tiers aux États-Unis se sont présentés comme des mouvements populaires qui donnent une voix aux électeurs mécontents. Forward, dont le site Web porte des slogans tels que « Bottom-Up, Not Top Down » et « More Listening, Less Talking », ne fait pas exception. Mais il insiste également sur le fait qu’il fait quelque chose de complètement nouveau. « Nous ne construisons pas une copie des partis actuels », son compte Twitter officiel déclaré en septembre. « Nous faisons bouger la politique américaine #Effronté avec un nouveau type de parti qui se concentre sur l’autonomisation des gens et des communautés. Une vision utopique d’un parti qui n’agit pas comme un parti traditionnel est difficile à concilier avec l’obtention de suffisamment de signatures pour recevoir la reconnaissance officielle des commissions électorales des États et présenter des candidats aux élections, et encore moins gagner des élections.
Dès ma première rencontre avec les organisateurs de Forward en Caroline du Nord, j’ai senti que la maison n’était pas en ordre. L’équipe de direction de l’État était un petit groupe sans structure interne apparente ni lignes de responsabilité claires, et la communication était sporadique. Au lieu de réunions bien planifiées avec des objectifs identifiables, Forward s’est appuyé sur des réunions publiques qui, à mes yeux, se sont souvent transformées en séances de thérapie de groupe.
Les mairies sont un excellent moyen pour les personnes qui commencent tout juste à s’intéresser aux affaires politiques. Dans les mairies de Forward auxquelles j’ai assisté, cependant, les trois mêmes questions se sont posées mais n’ont jamais semblé trouver de réponse. Quel est notre plan pour l’accès au scrutin ? Quand et comment élirons-nous un bureau exécutif ? Quelle est notre position sur le problème X ? Les principaux organisateurs du parti semblaient minimiser toutes ces préoccupations. Sur les questions d’organisation, la réponse typique était : Nous avons des gens incroyablement intelligents dans l’organisation nationale, et ils travaillent sur les détails. Aux questions sur ce que le parti représentait, la réponse était: Ce n’est pas notre travail de dire aux gens ce qu’ils doivent croire. Les communautés et les candidats doivent créer leurs propres plateformes. L’implication légère qu’un nouveau parti donnerait du pouvoir à tout le monde, auquel cas les détails prendraient soin d’eux-mêmes, faisait écho aux attitudes des fondateurs du Forward Party. Comme Yang l’a dit dans un épisode d’octobre d’un New York Times podcast, « Le processus conduira la politique parce que les gens deviennent la politique. »
En Caroline du Nord, certains des autres membres et moi avons néanmoins essayé de rédiger les documents de base dont nous pensions qu’un vrai parti politique aurait besoin : une constitution de parti (que nous appelions un « plan d’organisation »), une proposition de programme de parti d’État qui énonçait positions sur les questions et un plan pour constituer des équipes de porte-à-porte pour recueillir les signatures nécessaires pour faire inscrire les candidats du parti Forward sur les bulletins de vote. L’un des responsables de l’État était enthousiasmé par nos efforts. Un autre semblait penser que les organisateurs nationaux s’occupaient des problèmes que notre équipe de voyous avait tenté de résoudre. Un troisième ciré poétique sur les nouvelles structures de pouvoir ascendantes.
Lorsque l’équipe d’organisation nationale de Forward a finalement fourni un plan et un calendrier, il a demandé certaines des choses que notre groupe avait déjà faites. Mais au moment où j’ai quitté la fête fin octobre, le chapitre de Caroline du Nord faisait très peu de progrès sur beaucoup de choses. Le nombre de groupes de travail s’était multiplié, mais la plupart de ces groupes ne semblaient rien décider. Pendant ce temps, le parti est loin derrière ce qu’il devrait être, à mon avis, en ce qui concerne le fait de frapper à la porte des électeurs réels.
Un problème est que Forward se considère comme si innovant que les règles normales de la politique et du comportement organisationnel ne s’appliquent pas. Lorsqu’il a été lancé sans aucune infrastructure (y compris certains documents essentiels dont les sections d’État auraient besoin pour commencer leur travail), les responsables du parti ont justifié leur manque de préparation en disant que personne n’avait jamais fait ce que Forward essayait de faire. Mais plusieurs parties ont déjà essayé de se lancer. Le playbook n’est pas nouveau.
Un plus gros problème est le refus du parti de parler aux électeurs en des termes qu’ils comprennent. Notre projet de plate-forme d’État disait, par exemple, que l’avortement
est le plus grand problème de coin de l’Amérique, et les deux principaux partis l’adorent pour la collecte de fonds. Mais c’est aussi un problème avec un large terrain d’entente. Comme la plupart des Américains, nous croyons que les Américains devraient avoir un accès raisonnable à l’avortement précoce. Certains de nos membres adopteront des limites inférieures comme 12 semaines ou des limites supérieures, comme l’ancienne norme Roe de 26. Et bien que nos membres ne préconisent pas l’avortement discrétionnaire tardif, nous serons d’accord avec la plupart des Américains sur le maintien des exceptions pour le viol. , l’inceste et la santé de la mère plus tard dans le terme.
C’était notre tentative d’établir une vision de bon sens tout en laissant de la place à certaines divergences d’opinion. Mais le parti de la Caroline du Nord a refusé d’adopter une plate-forme. Les dirigeants avancés semblaient toujours convaincus que la réforme électorale suffisait à exciter les électeurs et que toute autre position ferme aliénerait les membres potentiels.
En général, les responsables du Forward Party semblent hésitants à s’engager sur des positions spécifiques. Les dirigeants du parti dépeignent le flou de ses trois priorités annoncées – « un peuple libre », « des communautés prospères » et « une démocratie dynamique » – comme une vertu. Comme Will Conway, le directeur national de l’organisation du parti, l’a écrit sur Twitter,
Alors, en quoi le @Fwd_Party est-il différent ? Il se concentre sur les gens d’abord, et jamais sur l’idéologie. Il définit trois priorités universelles et donne au peuple américain les outils nécessaires pour y parvenir, étape par étape. Et il est assez humble pour savoir que lui, et lui seul, n’a pas toutes les réponses.
Lorsqu’ils sont confrontés à des critiques comme la mienne, les responsables de Forward suggèrent que de nombreux commentateurs passent à côté de l’essentiel. Plus tôt cette année, lorsque Annie Lowrey de The Atlantic a pressé Yang sur le manque de prescriptions politiques spécifiques du parti, Yang a répondu: « C’est l’un des défis de communication les plus intéressants pour quelque chose comme Forward » parce que les électeurs sont « tellement habitués à quelque chose qui tombe à gauche -le spectre politique droit. Les organisateurs présentent Forward comme une alternative optimiste aux partis politiques traditionnels. Mais l’effort souffre d’un échec à respecter des règles très élémentaires : Ne retardez pas ce qui peut être fait maintenant. Construisez rapidement une infrastructure politique. Montrez des progrès, même minimes, pour motiver vos bénévoles. Répondez aux questions que les gens se posent, pas à celles que vous pensez qu’ils devraient se poser.
Il y a absolument un moyen de construire un tiers de grande tente aux États-Unis. Forward pourrait avoir un impact s’il reconnaissait la nécessité de construire une organisation fonctionnelle et de s’installer sur une idéologie politique au-delà de la réforme électorale. Mais lorsque la plate-forme d’un parti n’est pas plus spécifique que «des gens libres», «des communautés prospères» et une «démocratie dynamique», les dirigeants disent essentiellement «de bonnes vibrations, de bonnes personnes, faites-nous confiance». Les électeurs réagiront en conséquence.