Pourquoi les Américains ignorent-ils les protestations en Iran ?

jeCela fait plus de deux mois que Mahsa Amini, 22 ans, arrêtée par la soi-disant patrouille d’orientation iranienne pour avoir porté incorrectement son hijab, est décédée en garde à vue. Le rapport officiel attribue sa mort à une insuffisance cardiaque, mais des témoins oculaires et sa famille insistent sur le fait qu’elle a été si sévèrement battue qu’elle a subi une lésion cérébrale mortelle. Depuis lors, les protestations ont fait rage à travers l’Iran malgré la brutalité de la réponse du gouvernement. Plus de 400 personnes ont été tuées ; un nombre indéterminé de journalistes et de manifestants ont été emprisonnés ou ont disparu. Des centaines de personnes ont été aveuglées par des balles en caoutchouc et des plombs métalliques tirés sur des foules de manifestants. Des athlètes populaires – la star du football Voria Ghafouri et la championne d’escalade Elnaz Rekabi – ont été arrêtés pour avoir critiqué, ou semblé critiquer, le gouvernement.

Les gardiens de la révolution iraniens ont commencé à cibler les enfants. Au moins 58 jeunes Iraniens ont été assassinés, dont cinq en une semaine dernière. Le gouvernement semble croire que la terreur pour ses enfants est le moyen le plus efficace de garder les dissidents chez eux et hors de la rue.

Pourtant, une grande partie de cela peut surprendre l’Américain moyen sans intérêt particulier ni curiosité pour l’Iran. La couverture du soulèvement a été particulièrement sporadique ; nous fouillons nos écrans et nos premières pages, la plupart du temps en vain. En regardant les nouvelles du soir, on attend le bref extrait de Téhéran qui suit les potins des célébrités ou la tempête de neige record. Il faut de la persévérance pour rechercher les dernières mises à jour sur des sites Web tels que Human Rights Watch.

Un article du 24 novembre du New York Times intitulé « Les États-Unis entrent dans une nouvelle ère de confrontation directe avec l’Iran » a clairement indiqué que ces confrontations auront plus à voir avec le programme nucléaire iranien qu’avec la protestation actuelle. Des manifestations de sympathie ici ont été organisées par des artistes et des militants iraniens en exil, tandis que les politiciens américains sont restés largement silencieux.

Dans son allocution du 21 septembre à l’Assemblée générale des Nations Unies, Joe Biden a exprimé la solidarité des États-Unis avec « les braves citoyens et les braves femmes qui manifestent en ce moment même pour garantir leurs droits fondamentaux » dans une très brève coda à une très longue allocution sur l’Ukraine, Poutine, la faim dans le monde et « notre programme climatique audacieux ». En fait, une si grande partie du discours était consacrée à l’Ukraine qu’elle a fait spéculer sur la façon dont les choses seraient différentes si nous détournions une infime fraction du soutien économique, militaire et politique que nous envoyons à l’Ukraine pour aider ceux qui luttent pour « leurs droits fondamentaux ». en Iran.

Bien sûr, il est peu probable que cela se produise. Le récit iranien est beaucoup moins simple que celui de l’Ukraine : David contre Goliath, un petit pays courageux repoussant l’agression étrangère. Nous hésitons à intervenir ouvertement dans les affaires intérieures d’une nation, et l’Iran n’est pas envahi par une puissance étrangère, bien que l’assaut de ses militaires contre les provinces kurdes soit une incursion hostile. Il peut sembler étrange de nous éloigner des efforts visant à renverser un régime que nous diabolisons depuis des décennies, mais peut-être que les États-Unis ne savent pas à quoi pourrait ressembler un nouvel Iran et jouent la sécurité, en restant avec «l’ennemi que nous connaissons».

Un autre aspect de notre réticence et de notre silence peut être notre espoir chancelant de négocier un accord nucléaire avec l’Iran. Et puis il y a notre malheureuse histoire. Barack Obama aurait refusé de soutenir les manifestations de 2009 en Iran – une décision qu’il a ensuite qualifiée d’erreur – de peur que la révolte ne soit considérée comme ayant été incitée par la CIA. Mais comme peu d’Américains et (je suppose) plus d’Iraniens le savent, cela s’est déjà produit. En 1953, la CIA a orchestré un complot visant à renverser le Premier ministre iranien Mohammad Mossadegh – dont le parti avait nationalisé l’industrie pétrolière iranienne – et l’a remplacé par le Shah d’Iran et son régime répressif. On peut suivre les conséquences de cette erreur de calcul tout au long de la révolution islamique et jusqu’à aujourd’hui.

Surtout, je ne peux m’empêcher de penser que notre réponse tiède à la lutte des Iraniens contre une théocratie répressive est en partie due au fait que les troubles actuels ont été menés par des femmes. Les premiers clips vidéo montraient des femmes courageuses brûlant leur hijab et se coupant les cheveux pour protester contre toute une vie à se faire dire comment se couvrir et à être punies pour des infractions mineures. Emprunté au mouvement indépendantiste kurde, le cri de ralliement des manifestants – « Femme, vie, liberté » – est inspirant, mais ses partisans n’ont peut-être pas imaginé combien de personnes arrêtent d’écouter à ce premier mot, femme. Nombreux sont ceux (y compris, apparemment, plusieurs juges de la Cour suprême des États-Unis) qui croient secrètement ou ouvertement que les droits des femmes sont un sous-ensemble négligeable des droits humains.

Sinon, comment expliquer la locution particulière du cri du président Biden aux « braves citoyens et aux braves femmes », ou l’essai, dans le Washington Post du 27 septembre, de la journaliste irano-américaine Masih Alinejad demandant : « Quand les féministes occidentales aideront-elles ? ” Pourquoi les féministes devraient-elles être les premières à répondre à une lutte qui implique chaque Iranien, chaque être humain, quel que soit son sexe, et qui devrait concerner les défenseurs des droits humains dans le monde entier. Le hijab n’était qu’un symbole, et non la seule cause, des troubles.

Même le langage que nous utilisons pour décrire le conflit iranien est révélateur. Si elle n’était pas dirigée par des femmes, nous serions peut-être moins enclins à qualifier la situation actuelle de soulèvement ou un protestation massivemais plutôt un révolution. Les Iraniens savent ce qui peut être fait pour aider mieux que nous, mais le moins que nous puissions faire est de rester conscients de ce qui se passe et des raisons pour lesquelles la résistance a besoin et mérite notre attention.