L’enquête sur la possession par Donald Trump de dossiers présidentiels classifiés dans sa résidence de Mar-a-Lago finira par aboutir à une conclusion quant à savoir si les lois ont été violées et si des sanctions pénales s’appliquent. Enfouie loin dans l’arrière-plan, cependant, se trouve une autre série de questions sur les lois elles-mêmes – conférant des droits et des avantages aux anciens présidents – et les normes et pratiques connexes qui leur permettent d’accéder à des informations classifiées de sécurité nationale. Les événements des dernières semaines ont montré clairement que les lois et normes actuelles régissant l’accès des anciens présidents aux documents classifiés doivent être réexaminées et réformées.
Les anciens présidents peuvent obtenir des documents classifiés auprès de leur propre administration et, en pratique, seule une demande auprès de l’archiviste des États-Unis est requise. L’administration actuelle n’a aucun rôle formel en la matière, et il n’y a pas non plus de processus prescrit par lequel la communauté du renseignement est consultée et a la possibilité de faire part de ses préoccupations. Cet accès est accordé aux anciens présidents qui sont maintenant des citoyens privés sur la base d’hypothèses apparemment non vérifiées sur le rôle, et même le respect et la courtoisie dus aux anciens occupants du bureau ovale. Et il est fourni quelles que soient les raisons pour lesquelles ce matériel peut les intéresser ou les utiliser.
Quels pourraient être ces intérêts ou utilisations ? Peut-être qu’un ancien président souhaite avoir accès à des documents classifiés lors de la rédaction d’un mémoire – pour vérifier les faits dans l’intérêt d’un compte rendu précis de la prise de décision en matière de sécurité nationale. Il semble raisonnable de répondre aux demandes à cette fin. Mais un ancien président peut avoir d’autres intérêts dans le matériel, comme faire avancer ses activités ou ses ambitions politiques, ou ses affaires commerciales. La loi ne fait aucune distinction dans l’octroi de son large octroi d’accès.
Dans le même ordre d’idées, il est d’usage de traiter un ancien président comme éligible pour recevoir les plus hauts niveaux d’informations classifiées. Un nouveau président obtient automatiquement cet accès lors de son élection au poste : il est livré avec les clés de la Maison Blanche. Elle est accordée, en effet, par l’électorat américain, mais elle dure alors pour toujours. Encore une fois, pourquoi il devrait en être ainsi n’est pas clair. Si le président actuel souhaite informer un prédécesseur avec des informations classifiées, cela peut se faire au cas par cas, par le biais de dérogations spécifiques accordées à des fins spécifiques.
Ce qui est encore plus étrange, c’est qu’alors qu’un ancien président jouit de ces droits et privilèges, le Presidential Records Act (PRA) restreint la courant l’accès du président aux dossiers d’une ancienne administration, classifiés et non classifiés. À moins que l’ancien président n’autorise l’accès, le président actuel ne peut accéder qu’aux documents de l’administration de l’ancien président qui sont « nécessaires à la conduite de [official] affaires » et « autrement non disponible ». L’ancien président Trump et ses avocats se sont déjà opposés sur cette base à l’accès de l’administration Biden aux boîtes renvoyées volontairement de Mar-a-Lago. Le dépôt original de l’ancien président à la recherche d’un maître spécial affirmait qu’en vertu de la PRA, un ancien président avait «un contrôle pratiquement complet» des dossiers de son administration.
Cette réclamation échouera probablement, car il existe de solides arguments en faveur de l’accès de l’administration actuelle aux boîtes volontairement retournées. Mais l’étrangeté de l’architecture juridique derrière l’affirmation – en fait, qu’il y a un problème ici – suggère la nécessité d’une réforme.
Au minimum, après avoir quitté leurs fonctions, les anciens présidents qui cherchent à accéder à des documents classifiés devraient être soumis aux mêmes processus que toute autre personne qui demande un tel accès ; c’est-à-dire, certifiant sous peine de parjure et par écrit qu’il existe un besoin légitime de ces documents classifiés, et reconnaissant que la diffusion non autorisée de ces informations classifiées pourrait entraîner un grave préjudice aux intérêts de sécurité nationale des États-Unis et être passible de poursuites pénales.
En outre, la réforme devrait donner un rôle aux points de vue des hauts responsables du renseignement de carrière sur les risques posés par le partage avec un citoyen privé, même un ancien président, d’informations qui, si elles sont mal gérées et divulguées, pourraient nuire à la sécurité nationale. Ce processus peut être adapté aux circonstances uniques de la demande d’un ancien président, par exemple en permettant à certaines présomptions de fonctionner en faveur de l’ancien président : la rédaction d’un mémoire ou la préparation d’une participation à une initiative diplomatique demandée par le titulaire. Si un tel examen interagences de la communauté du renseignement suggérait que l’accès soit défini ou modifié, la question pourrait être soumise au président actuel pour une décision finale. Et l’accès finalement fourni pourrait être limité à un emplacement, à une installation gouvernementale américaine appropriée.
Ce processus ne servirait pas seulement l’intérêt national; ce serait également avantageux pour les anciens présidents. Dans leur vie privée, ils peuvent ne pas avoir à leur disposition les ressources nécessaires pour faire la distinction entre les informations appropriées et inappropriées que le gouvernement doit fournir, ou pour assurer le traitement approprié de toutes les informations classifiées. Un ancien président cherchant des dossiers de bonne foi apprécierait ce soutien, tout comme les présidents actuels s’appuient généralement sur un tel soutien pour les décisions concernant l’accès ou la classification qui portent sur les intérêts vitaux de la sécurité nationale. Le processus que nous attendons d’un président sortant qu’il respecte – comme la plupart l’ont fait par le passé – ne devrait pas moins convenir à un ancien président.
Bien sûr, il est salutaire que les anciens présidents occupent une place unique dans notre vie nationale, capables de faire bon usage de leur position dans la création de fondations caritatives et restant prêts à conseiller ou à aider les titulaires lorsqu’ils sont appelés à le faire. Mais ce sont des citoyens privés et, en quittant leurs fonctions, ils peuvent reprendre la poursuite d’intérêts privés. Les dangers d’une présidence impériale sont suffisamment sérieux : il n’est pas nécessaire de virer de bord sur une post-présidence impériale.