Pourquoi les investisseurs ont un rôle clé à jouer dans les ambitions mondiales de net zéro

L’objectif ultime de ces initiatives est de guider les investisseurs qui souhaitent accompagner une transition vers une économie bas carbone ou, en d’autres termes, parvenir à une véritable décarbonation.

Cela tend naturellement à décarboner les portefeuilles dans le temps. Cependant, l’interaction entre le portefeuille et la décarbonation dans le monde réel est une zone d’ambiguïté.

Ici, j’explore ces deux concepts et j’essaie de faire la lumière sur la façon dont chacun affecte l’autre.

Qu’est-ce que la décarbonation dans le monde réel ?

Comme son nom l’indique, la décarbonation du monde réel est la réduction des émissions dans l’économie réelle. Généralement, les investisseurs influencent cela en s’engageant directement avec les entreprises, en investissant sur le marché primaire dans les solutions climatiques et les technologies vertes, et en contribuant aux discussions avec les gouvernements et les régulateurs.

Qu’est-ce que la décarbonation de portefeuille ?

La décarbonation de portefeuille se réfère plus précisément à une amélioration du profil d’émissions d’un portefeuille d’investissement spécifique.

D’une manière générale, cela peut se produire de deux manières : la première est plus passive, à savoir une réduction « naturelle » des émissions associées au portefeuille d’investissement, entraînée par une réduction des émissions des entreprises dans lesquelles il investit – en fait grâce à la décarbonation dans le monde réel.

La seconde est une approche plus proactive, où les investisseurs peuvent ajuster la répartition des investissements détenus dans un portefeuille.

Cela pourrait impliquer des inclinaisons vers les entreprises ayant des profils d’émissions de carbone plus faibles par rapport à leurs pairs, par exemple, en fixant des critères de réduction de l’intensité carbone ou en excluant les entreprises les plus émettrices.

Comment s’influencent-ils ?

L’impact de la réduction des émissions de l’économie réelle sur les mesures au niveau du portefeuille est assez clair – si les entreprises dans lesquelles vous avez investi décarbonent leurs propres opérations, les portefeuilles qui détiennent des participations dans ces entreprises se décarbonisent également.

Il s’agit du principal canal d’impact préconisé par les cadres net zéro.

Cependant, comprendre l’interaction dans le sens inverse est plus délicat – un article récent a examiné les preuves empiriques sur les mécanismes de l’impact des investisseurs et a conclu :

« … Nous concluons que l’engagement actionnarial est un mécanisme relativement fiable. L’allocation de capital peut soit accélérer la croissance des entreprises, soit inciter les entreprises à mettre en œuvre des pratiques ESG, mais il reste des lacunes dans les preuves… »

____________

Cop27 à Sharm El Sheikh — en images

En d’autres termes, les approches d’engagement et d’allocation de capital ont toutes deux une documentation à l’appui, mais davantage de preuves sont nécessaires pour soutenir la seconde approche.

En général, les approches de décarbonisation du portefeuille affectent l’allocation du capital – moins d’argent est alloué aux entreprises à forte intensité de carbone et plus est alloué aux entreprises à faible intensité de carbone.

Cependant, étant donné que la plupart des investissements en actions et en titres à revenu fixe sont effectués sur les marchés secondaires, la modification des allocations de portefeuille ne fait que transférer réellement la propriété de ces émissions d’un investisseur à un autre, sans avoir d’impact clair sur les réductions d’émissions de l’économie réelle.

Les partisans estiment que si des changements d’allocation de portefeuille sont apportés par une masse critique d’investisseurs, les cours des actions et des obligations des entreprises à forte intensité de carbone pourraient alors baisser, tandis que les prix des entreprises à faible intensité de carbone augmenteraient.

Cela conduit potentiellement à des modifications du coût du capital pour les entreprises concernées et envoie un signal négatif aux entreprises intensives en carbone et positif à celles qui le sont moins.

Quelles sont les implications pour l’allocation d’actifs ?

Alors, que doivent faire les investisseurs avec leurs allocations de portefeuille pour atteindre leurs objectifs respectifs ?

Il est peu probable qu’il y ait une approche universelle.

Par exemple, si l’investisseur préfère poursuivre la gestion des risques climatiques comme un élément dominant de son portefeuille (potentiellement motivé par la conviction que les risques climatiques ne sont pas entièrement pris en compte), alors l’approche la plus simple pourrait être de favoriser les investissements dans des entreprises qui ont une intensité carbone relativement faible.

Si, en revanche, l’investisseur souhaite poursuivre la décarbonation dans le monde réel comme objectif principal, il peut intégrer à la fois des approches d’engagement et d’allocation de capital.

Une approche équilibrée consisterait à rester investi dans des actions publiques au sens large et des titres à revenu fixe (à la fois indexés et actifs) et à poursuivre l’engagement avec les entreprises bénéficiaires, tout en se taillant une allocation aux approches de décarbonisation du portefeuille et aux investissements illiquides dans les entreprises de solutions climatiques.

Où cela nous mène-t-il ?

Pour la plupart des investisseurs, la voie est susceptible d’intégrer des aspects d’engagement, ainsi que des approches d’allocation de capital à des degrés divers.

Lorsque nous travaillons avec des clients, nous constatons qu’il n’y a pas deux stratégies identiques, et peut-être que l’un des éléments les plus importants est la capacité d’adaptation.

Mais nous avons vu plus d’engagement sur cette question ces dernières années que jamais auparavant. Une stratégie d’investissement de décarbonation est passée d’une préoccupation spécialisée et ésotérique à quelque chose que de nombreux investisseurs attendent par défaut.

L’attention du monde se concentre sur les annonces immédiates faites lors de la Cop27.

Cependant, au-delà des gros titres, il convient de garder à l’esprit que l’allocation de capitaux privés a été soulignée comme l’un des principaux contributeurs aux changements nécessaires pour atteindre les objectifs climatiques fixés d’ici 2050.

Les investisseurs ont un rôle à jouer.

Carlo Funk est le responsable EMEA de la stratégie d’investissement ESG chez State Street Global Advisors, membre de la Gulf Capital Market Association

Mis à jour: 22 novembre 2022, 04h00