VLadimir Poutine devrait s’attendre à davantage de frappes ukrainiennes profondément à l’intérieur du territoire russe, comme celles sur deux bases aériennes militaires la semaine dernière. Les tentatives des États-Unis pour dissuader les dirigeants de Kiev de porter la guerre en Russie en représailles aux attaques impitoyables de missiles et de drones de Poutine contre leur peuple et leurs villes étaient vouées à l’échec.
C’était trop demander. Les frappes de drones à longue portée nouvellement développés, dont l’un se trouve à seulement 150 miles de Moscou, sont d’un ordre différent des attaques précédentes en Crimée et dans d’autres zones occupées par la Russie. Ils amènent la guerre à un niveau plus expansif et dangereux – et représentent l’escalade que les alliés de l’OTAN craignent le plus.
Les Ukrainiens revendiquent la légitime défense. Poutine considérera leurs actions comme profondément provocatrices et ripostera de toutes les manières possibles. Le secrétaire général de l’Otan, Jens Stoltenberg, estime que la guerre terrestre dans le Donbass sera gelée cet hiver, en attendant les offensives du printemps. Les forces russes sont en retrait autour de Kherson dans le sud.
Ainsi, tout en poursuivant ses attaques aériennes sur le front intérieur de l’Ukraine et, en particulier, sur le réseau énergétique, on peut également s’attendre à ce que Poutine fasse monter les enchères de manière asymétrique, niable et non militaire pour augmenter le coût pour Kiev et ses bailleurs de fonds. L’insistance des États-Unis sur le fait qu’ils n’ont pas encouragé ou permis les frappes sur la base aérienne ne coupe pas la glace avec lui.
En vérité, les efforts de l’Otan pour contenir la guerre à l’intérieur des frontières de l’Ukraine ont déjà échoué. Poutine intensifie une lutte mondiale contre les sanctions avec le G7 et l’UE, caractérisée par son mépris du plafond des prix des exportations de pétrole russe de la semaine dernière. Alors que le froid hivernal mord, sa militarisation impitoyable des approvisionnements en gaz frappe toute l’Europe.
Diplomatiquement, son combat pour diviser les opposants s’intensifie. L’admirateur de Poutine, le Hongrois Viktor Orbán, a bloqué 18 milliards d’euros de financement de l’UE pour l’Ukraine la semaine dernière. Les ambassades européennes d’Ukraine font l’objet d’attaques physiques. Qui a donné le feu vert ?
La Finlande et la Suède, pays candidats à l’OTAN, signalent une augmentation des cyberattaques. Poutine exagère les craintes d’un débordement militaire. La Pologne et la Moldavie ont récemment connu des crises transfrontalières. Des troupes sont en mouvement en Biélorussie, au nord de l’Ukraine. Et l’insouciant président russe brandit à nouveau le spectre des armes nucléaires
Les suggestions selon lesquelles les forces épuisées de la Russie ont, en fait, fait de leur mieux et ne sont pas capables d’une nouvelle escalade semblent complaisantes. Alors que Poutine réalise tardivement qu’il ne peut pas bombarder Kiev pour la soumettre, il devient de plus en plus dépendant de la « mondialisation » de la guerre.
Lorsque Poutine a averti que ce serait un « long processus », il ne parlait pas simplement de son « opération militaire spéciale ». La façon dont il décrit le conflit maintenant est comme une confrontation historique et globale entre la Russie et des États autoritaires partageant les mêmes idées, contre les démocraties occidentales.
Réunis à Washington, le président américain Joe Biden et le président français Emmanuel Macron semblaient largement d’accord. Antony Blinken, le secrétaire d’État américain, l’a résumé la semaine dernière : le monde (c’est-à-dire principalement la Russie, la Chine et les États-Unis et leurs alliés) était « dans une compétition mondiale pour définir ce qui vient ensuite », a-t-il déclaré.
Il est peu probable que Poutine l’ait prévu de cette façon. Mais son échec à subjuguer rapidement l’Ukraine en février, ses erreurs tactiques répétées et son besoin de survivre politiquement et personnellement le poussent vers des escalades idéologiques et stratégiques, mais aussi militaires. L’OTAN ne l’a pas acculé. Il s’est acculé.
La façon dont les commentateurs américains bellicistes le voient, «ce qui vient ensuite», pour reprendre l’expression de Blinken, est une lutte contre un axe du mal élargi comprenant les membres fondateurs l’Iran et la Corée du Nord (qui arment les forces russes), la Chine et des dictatures telles que la Syrie, Nicaragua, Cuba, Venezuela et peut-être d’autres États du Moyen-Orient.
Ce que Poutine semble vouloir, c’est un retour à un modèle de guerre froide orwellien du XXe siècle d’un monde divisé en blocs de pouvoir antagonistes, enfermés dans la rivalité, en compétition pour les acolytes et les actifs, et gouvernés de manière répressive – d’un côté au moins – par la haine inculquée , la surveillance de masse et la peur.
Quel contraste entre cette perspective dystopique et un paradigme alternatif, présenté la semaine dernière par le chancelier allemand Olaf Scholz. Pour un politicien social-démocrate de centre-gauche, Scholz a une figure remarquablement conservatrice. Il n’aime manifestement pas le changement. Il préférerait que les choses redeviennent comme elles étaient.
Cela, suggère-t-il, signifie restaurer la relation de coopération de l’Europe avec la Russie, sinon son dirigeant actuel, et un retour à l’idée d’après 1989 de la sécurité par le commerce et la prospérité partagée. Certains disent que les actions de Poutine depuis au moins 2008, lorsqu’il a envahi la Géorgie, prouvent que c’est une illusion. Mais Scholz s’y accroche comme un homme qui se noie à une planche de bois.
Scholz dit que l’Europe devrait travailler pour rétablir « l’ordre de paix » d’avant-guerre et résoudre « toutes les questions de sécurité commune » (code pour les concessions de l’OTAN) – si Poutine renonce à l’agression armée. Écrire dans Affaires étrangères magazine, il a déclaré qu’une nouvelle guerre froide devait être évitée.
« L’Allemagne et l’Europe peuvent aider à défendre l’ordre international fondé sur des règles sans succomber à la vision fataliste selon laquelle le monde est voué à se séparer à nouveau en blocs concurrents », a-t-il écrit. Un monde multipolaire fondé sur la charte des Nations unies et le respect du droit international est encore possible et souhaitable.
De nombreux Européens et près de la moitié des Américains (47%) souhaitent voir une paix négociée. Pourtant, beaucoup dans le «camp de la justice» qualifient Scholz d’apaiseur et disent que de tels espoirs sont naïfs. Les Ukrainiens refusent tout accommodement. Ils veulent que Poutine soit jugé pour crimes de guerre – qui doivent sûrement faire partie de toute voie légale vers la résolution des conflits. Poutine lui-même ne montre aucun intérêt à parler.
Voilà, en un mot, le problème immédiat, apparemment insurmontable, qui entrave tous les plans et rêves d’un règlement bénin d’après-guerre. Alors que Poutine reste au pouvoir, colportant les fantasmes d’un empire mondial russe ravivé et s’accroupissant sur la terre souveraine de l’Ukraine, la voie à suivre est bloquée.
La chute de Poutine est une condition préalable à une paix durable.
Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article? Si vous souhaitez soumettre une lettre de 250 mots maximum pour être considérée pour publication, envoyez-la nous par e-mail à [email protected]