Un professeur de mathématiques « n’a pas réussi à séparer l’enseignant du prédicateur » lorsqu’il aurait maltraité un élève transgenre à plusieurs reprises et partagé de manière inappropriée ses croyances religieuses en classe, a entendu un panel d’inconduite.
Joshua Sutcliffe, 32 ans, a été accusé par l’Agence de réglementation de l’enseignement (TRA) de « conduite qui a affecté négativement les élèves » à plusieurs reprises pendant son séjour dans des écoles d’Oxford et de Londres. Il nie les accusations de faute professionnelle.
En 2017, Sutcliffe a intenté une action en justice contre l’école Cherwell d’Oxford après avoir été sanctionné et finalement renvoyé pour avoir prétendument omis d’utiliser le pronom préféré d’un élève à plusieurs reprises en raison de ses convictions religieuses.
Il a ensuite donné une interview dans l’émission de petit-déjeuner télévisée This Morning sur le problème, ce qui « rendait probable » que l’élève, appelé uniquement élève A, soit identifié, a déclaré Andrew Cullen, pour la TRA.
Lors d’une audience sur l’inconduite des enseignants à Coventry lundi, Cullen a déclaré que Sutcliffe « accordait la priorité à ses propres intérêts par rapport à ceux de l’élève A ».
Sutcliffe, qui prêche régulièrement dans la rue et dit avoir distribué plus de 2 000 Bibles au public, nie toutes les accusations de faute professionnelle et est soutenu par le Christian Legal Center.
Michael Phillips, représentant Sutcliffe, a déclaré que l’enseignant avait droit à la liberté d’expression et à ne pas être obligé de dire quelque chose avec lequel il n’était pas d’accord.
Il a ajouté: «Il n’y a aucune preuve qu’il était dans le meilleur intérêt de l’élève A d’utiliser des pronoms préférés. C’était leur souhait, mais il ne s’ensuit pas qu’il y avait une justification éthique à cela.
Il a ajouté qu’il n’y avait aucune preuve que Sutcliffe avait refusé à l’élève A son éducation ou l’avait harcelé, et qu’il contestait certaines des allégations. Sutcliffe a affirmé qu’il avait mal interprété l’élève en leur présence à une seule occasion et s’est excusé.
L’audience a entendu Sutcliffe aurait également partagé son point de vue selon lequel le mariage homosexuel était une erreur lors d’une leçon de mathématiques, bien qu’il ait affirmé que c’était lors d’un groupe biblique qu’il avait mis en place à l’école.
Il aurait également montré aux élèves une vidéo sur la masculinité, qui disait : « Les hommes passifs ne protègent, ne défendent ni ne fournissent ».
En novembre 2019, Sutcliffe a été renvoyé d’une autre école, St Aloysius ‘dans le nord de Londres, à cause d’une vidéo téléchargée sur sa chaîne YouTube dans laquelle il déclarait que les musulmans avaient une « fausse compréhension de Dieu » et que « le fruit de l’islam n’est pas la paix, c’est la division ».
L’audience a entendu un certain nombre d’étudiants de Sutcliffe suivre et interagir avec la chaîne, et Sutcliffe avait dit aux étudiants de « rechercher la prochaine vidéo ».
Phillips a déclaré: «Les élèves posaient souvent des questions à Sutcliffe [about his views] et peut-être aller jusqu’à l’aiguillonner.
après la promotion de la newsletter
Maya Forstater, qui a remporté l’année dernière une action en justice selon laquelle elle avait été injustement discriminée en raison de ses convictions sexospécifiques, a témoigné à l’appui de Sutcliffe.
Elle a fait valoir que les écoles devraient éviter de mettre en œuvre des politiques d’affirmation trans pour les élèves qui s’identifient comme étant du sexe opposé.
Témoignant à l’audience, Forstater a déclaré: «Si un enfant fait une transition sociale à l’école, s’il est accepté et traité comme vraiment le sexe opposé, cela crée une demande pour que cet enfant reçoive ensuite un traitement médical.
« Les écoles avec les meilleures intentions peuvent enfermer les enfants dans une voie qui les conduira à faire du mal à leur corps qui ne peut être défait. »
Elle a également fait valoir que contraindre les étudiants et les enseignants à utiliser les pronoms préférés pour les élèves transgenres leur demandait de «participer à un système de croyances» avec lequel ils pourraient ne pas être d’accord.
L’audience d’inconduite se poursuit.