Que signifiait 2022 pour le mouvement syndical américain ?

Aux États-Unis, le soutien public à la syndicalisation a atteint son plus haut niveau depuis des décennies. Un sondage Gallup en 2022 a révélé que 71 % des Américains approuvaient les syndicats, un taux jamais dépassé depuis 1965.

Et l’année a été marquée par des efforts de syndicalisation dans certaines des marques les plus importantes des États-Unis, notamment Starbucks et Apple.

Mais malgré l’élan populaire, 2022 s’est avérée être une période de victoires et de défaites pour le mouvement ouvrier américain. Stimulés par les inégalités et le stress de la pandémie de COVID-19, les travailleurs ont organisé des efforts d’organisation historiques dans des entreprises comme le géant de la vente au détail Amazon – avec des résultats mitigés.

En avril, par exemple, un entrepôt de New York est devenu le premier site d’Amazon à rejoindre un syndicat au cours des 28 ans d’histoire de l’entreprise. Mais un effort ultérieur dans un deuxième entrepôt de New York en octobre n’a pas réussi à rassembler suffisamment de voix.

Les gains inégaux ont averti les experts que le travail organisé n’a pas encore rebondi après des décennies de baisse de l’adhésion syndicale.

« Il y a un intérêt croissant pour la syndicalisation, en particulier chez les jeunes. C’est tout à fait vrai », a déclaré Nelson Lichtenstein, professeur d’histoire du travail à l’Université de Californie à Santa Barbara, à Al Jazeera.

« Cela dit, le fait est que cela n’a pas encore incité les employeurs ou la plupart des politiciens à apporter des changements structurels qui soutiendraient la résurgence des syndicats. Ils ne se sentent pas encore menacés.

Activité accrue

Amazon n’était pas le seul employeur de premier plan à voir ses travailleurs faire des offres syndicales sans précédent en 2022. En juin, les travailleurs du Maryland pour le géant de la technologie Apple ont également voté pour se syndiquer pour la première fois, déclarant qu’ils étaient motivés à rechercher des « droits [they] n’ont pas actuellement ».

Et deux magasins – l’un dans le Massachusetts, l’autre dans le Minnesota – sont devenus les premiers emplacements de la chaîne d’épiceries Trader Joe’s à former des syndicats.

Les efforts d’organisation ne se limitaient pas non plus au secteur privé. Le système de l’Université de Californie, un réseau bien connu d’universités publiques, a fait face à ce que les syndicats ont appelé la plus grande grève ouvrière de l’histoire du monde universitaire américain.

On estime que 48 000 travailleurs universitaires ont mené la grève de près de six semaines, obtenant des salaires plus élevés et des avantages sociaux plus importants dans le cadre d’un accord conclu en décembre. L’accord, ont déclaré les dirigeants syndicaux, aidera les employés aux prises avec le coût de la vie élevé en Californie. Certains travailleurs, cependant, ont voté contre l’accord, affirmant que les gains étaient insuffisants pour répondre aux besoins de base.

Mais même au sein des entreprises qui ont de forts mouvements syndicalistes, les organisateurs syndicaux se sont heurtés à une forte opposition.

La chaîne de café Starbucks, par exemple, a vu des efforts de syndicalisation en petits groupes à travers le pays, avec plus de 250 magasins votant pour se syndiquer depuis 2021. Les travailleurs de plus de 100 magasins Starbucks ont quitté le travail en novembre, appelant à de meilleurs salaires, plus de personnel et plus encore. programmation cohérente.

Mais Starbucks a résisté aux efforts d’organisation. Les dirigeants syndicaux ont accusé le géant du café de tenter d’intimider les employés et, dans certains cas, d’évincer les voix pro-syndicales.

En août, un juge fédéral a statué que Starbucks avait licencié illégalement sept travailleurs pro-syndicaux de Memphis, dans le Tennessee. Le tribunal a demandé à l’entreprise d’offrir aux employés leur emploi.

« Agression tous azimuts »

Jane McAlevey, chargée de mission politique au Centre du travail de l’Université de Californie à Berkeley, a travaillé comme organisatrice et négociatrice syndicale. Elle a déclaré que les travailleurs ne devraient pas s’attendre à ce que les entreprises se joignent aux efforts visant à renforcer la main-d’œuvre.

« Affronter une entreprise comme Starbucks ou Amazon est très, très difficile », a-t-elle déclaré, soulignant les ressources considérables dont disposent les entreprises. « Ils ne donneront pas plus de pouvoir aux travailleurs sans lutte. »

McAlevey a vu le nombre de syndicats décliner précipitamment. Lorsque le Bureau américain des statistiques du travail a commencé à recueillir des données sur l’affiliation syndicale en 1983, plus de 20 % de la main-d’œuvre appartenait à un syndicat.

Ce chiffre représentait déjà une baisse substantielle par rapport aux sommets précédents, mais en 2021, ce nombre avait été réduit de près de moitié à seulement 10,3 %.

McAlevey a expliqué que la forte baisse est l’héritage d’un « assaut total » des groupes anti-syndicaux au cours des 50 dernières années, alors qu’ils s’efforçaient de contenir puis de faire reculer les avancées du travail organisé.

Cet effort comprenait la diffusion des lois sur le «droit au travail», qui empêchent les lieux de travail d’exiger des employés qu’ils paient des cotisations syndicales. McAlevey a également souligné les changements politiques et économiques, en particulier dans les années 1980, qui ont entraîné de plus grands obstacles pour les syndicats.

« Les secteurs à fort taux de syndicalisation comme la construction automobile sont expédiés à l’étranger, et les politiciens comme [then-US President] Ronald Reagan commence à signaler qu’ils vont adopter une approche hostile envers les syndicats », a déclaré McAlevey.

Au début de son administration, Reagan, un républicain, est intervenu dans une grève de 1981 menée par des contrôleurs aériens qui cherchaient à obtenir un meilleur salaire et des heures plus courtes. Considérant la grève comme un « péril pour la sécurité nationale », Reagan décida de licencier et de remplacer les grévistes, leur interdisant de jamais être réembauchés par la Federal Aviation Administration.

Ces actions, a déclaré McAlevey, ont signalé un « coup de pied en travers » pour la négociation collective.

Un ami à la Maison Blanche ?

La politique américaine a changé au cours des décennies qui ont suivi, et lorsque le démocrate Joe Biden a remporté la présidence en 2020, il a promis d’être «le président le plus pro-syndical que vous ayez jamais vu».

Mais cette année, à mi-chemin de son premier mandat, Biden a dû faire face à un test majeur de ses références pro-travaillistes.

Les cheminots se préparaient à lancer une grève nationale qui, selon les entreprises, ralentirait brutalement l’économie américaine. Selon l’Association of American Railroads, environ 30 % du fret américain est transporté par train, et une grève aurait coûté à l’économie jusqu’à 2 milliards de dollars par jour.

Au cours de l’été, l’administration Biden avait contribué à l’élaboration d’un accord de principe qui augmenterait les salaires des cheminots. Plusieurs syndicats ont voté pour ratifier l’accord, mais certains des groupes les plus adhérents ont voté contre, invoquant des revendications non satisfaites, notamment l’absence de congés de maladie payés.

Face à une impasse, le Congrès est intervenu pour imposer l’accord et empêcher les travailleurs de faire grève. Dans le même temps, le Congrès a rejeté un amendement qui aurait donné aux travailleurs sept jours de maladie payés.

Alors que Biden a justifié l’intervention comme évitant un « véritable désastre » pour l’économie, les défenseurs des droits syndicaux ont dénoncé cette décision comme limitant la capacité des cheminots à négocier et leur refusant le droit de grève.

Dans une lettre ouverte à l’administration Biden, plus de 500 historiens du travail ont déclaré leur soutien aux cheminots.

« Nous sommes alarmés par votre décision de demander au Congrès d’imposer un règlement injuste et impopulaire dans les négociations actuelles sur le travail des chemins de fer », ont-ils écrit.

Les historiens ont averti que les interventions gouvernementales dans le travail peuvent avoir des implications à long terme. Ils ont également mis Biden au défi de tenir ses promesses de travail.

« Que signifient ces engagements si les femmes et les hommes qui travaillent dans une industrie essentielle comme le ferroviaire ne peuvent pas compter sur votre soutien dans leur combat pour les protections élémentaires ?