Ouious avez peut-être oublié maintenant, mais il y a eu un bref moment pendant la pandémie où les espoirs ont été soulevés pour de nouveaux « 20 rugissants ». Le professeur de sociologie de Yale, Nicholas Christakis, a prédit que, comme dans les années 1920, après la grippe espagnole de 1918, la société adopterait l’indulgence, avec une montée du «licence sexuelle» ainsi qu’un «inverse de la religiosité». Nous étions sur le point de sortir du verrouillage randy and flush. Nous n’étions certainement pas censés plonger, comme nous l’avons fait en Grande-Bretagne, dans des crises politiques et des grèves, avoir trois premiers ministres en autant de mois et rester chez nous trop maigres pour allumer le chauffage ou socialiser.
Mais une vingtaine rugissante est en train de se produire, mais pas pour la plupart d’entre nous. Selon le rapport annuel d’Oxfam sur les inégalités, publié pour coïncider avec les réunions du Forum économique mondial à Davos, les 1 % les plus riches de la population ont capturé près de deux fois plus de nouvelles richesses que le reste du monde réuni depuis la pandémie. Leur fortune a grimpé de 26 milliards de dollars, faisant passer leur part de la nouvelle richesse de 50 % aux deux tiers.
La ventilation de ces chiffres montre comment, à l’échelle mondiale, l’extrême richesse s’accumule non pas en innovant ou en augmentant la production, mais en profitant de la hausse des prix et en exploitant la main-d’œuvre. Dans cet effort, les personnes riches sont rendues possibles par le manque de réglementation et de fiscalité. Le résultat est une aubaine de pillage sans shérif en ville.
Cela se produit depuis un certain temps, mais la pandémie a accéléré la tendance. Les riches ont profité de tout – chaque intervention positive de l’État et l’impact négatif de la crise ont fini par augmenter leur richesse. Ils ont profité de la hausse des coûts en les utilisant comme alibi pour facturer des prix supérieurs à l’inflation, puis en distribuant les récompenses sous forme de dividendes au lieu de salaires plus élevés. Les sociétés agroalimentaires et énergétiques ont fait un tabac, réalisant 306 milliards de dollars de bénéfices exceptionnels en 2022, puis en distribuant 84 % aux actionnaires.
Ils ont bénéficié de plans de relance qui ont fait grimper les prix des actifs. Ils ont bénéficié de taux d’intérêt bas qui les ont aidés à étendre leurs empires immobiliers. Selon le Credit Suisse, la baisse des taux d’intérêt et les programmes de soutien gouvernementaux ont entraîné « un énorme transfert » de richesse du secteur public vers les ménages privés, qui ont vu leurs dettes baisser et la valeur de leurs actifs, actions et propriétés augmenter.
L’obscénité du système est rendue possible par le pouvoir de négociation dramatiquement diminué des travailleurs. Une main-d’œuvre faible est une main-d’œuvre bon marché. De manière plus lucrative, les travailleurs du monde peuvent être de plus en plus mobilisés en fonction des besoins précis des employeurs, donc pas un sou n’est gaspillé. Le but est de transformer le travailleur humain en une machine qui peut être éteinte lorsqu’elle n’est pas utilisée (bien qu’au moins les machines soient entretenues avec maintenance). En 2020, les ventes d’Amazon au Royaume-Uni ont augmenté de moitié pour atteindre 19,4 milliards de livres sterling. En 2021, une enquête en Grande-Bretagne a révélé que l’entreprise contournait ses propres normes d’emploi en embauchant des milliers de travailleurs zéro heure par l’intermédiaire d’agences. Ces travailleurs n’ont aucune protection en matière d’emploi, leurs quarts de travail peuvent être annulés à la dernière minute et il n’y a aucune garantie de permanence de l’emploi.
Mais c’est l’évasion fiscale réussie qui est le pilier le plus solide des inégalités mondiales, et son démantèlement serait la solution la plus rapide. Il y a peu de chances que cela se produise bientôt. Les régimes fiscaux, comme une grande partie de la sagesse économique conventionnelle sur les avantages de la création de richesse pour tous, sont de plus en plus en décalage non seulement avec les besoins des pauvres, mais avec ce qui est nécessaire pour la santé de nos économies. La classe politique a été capturée par l’idéologie dépassée de l’économie du ruissellement. Et si l’un de ces politiciens a des pensées dissidentes et envisage d’augmenter les impôts, les élites financières menacent de s’enfuir avec leur richesse ou protestent contre l’extinction de leurs ambitions entrepreneuriales. Les médias qualifiant les politiques de redistribution de radicales ou de destructrices sont également un puissant choc. Oxfam a constaté que 143 des 161 pays ont en fait gelé les taux d’imposition des riches pendant la pandémie, et 11 pays les ont réduits.
Ce qui est le plus frappant dans le boom des profits post-pandémique, c’est la nature véritablement mondiale du problème. Ce n’est pas seulement l’espoir d’un monde recalibré par le Covid vers des infrastructures publiques plus solides qui se transforme en poussière dans nos bouches. Un rêve plus ancien se meurt aussi : celui d’une mondialisation post-guerre froide censée nous rapprocher tous, inaugurer une utopie de libre-échange, de croissance, d’emploi et de développement durable. Ce que ce modèle de mondialisation a fini par accomplir, c’est de normaliser les moyens pour les riches de payer le moins possible, de concentrer l’activité économique sur ceux qui ont le pouvoir d’achat et de laisser le reste à sec. Nos vies se ressemblent en effet à travers le monde. Dans les pays du Sud, les personnes aisées ont désormais toutes accès aux mêmes biens de consommation et services, depuis Netflix à Vitamix et vivez dans de nouveaux développements avec des noms comme Beverly Hills (Le Caire) et Bel Air (Nairobi). Les pauvres sont relégués à la marge, les services publics dont ils dépendent démantelés.
Rien de tout cela n’est arrivé par accident, selon Peter Goodman, l’auteur de Davos Man: How the Billionaires Devoured the World. « Ce n’est pas un accident », me dit-il, « si nos économies ont concentré une plus grande richesse dans moins de mains. Tout simplement, les gens riches ont utilisé leur richesse pour acheter la démocratie, pour déformer la démocratie dans leur propre intérêt. Ils l’ont fait grâce à un modèle mondial qui implique de réduire les impôts, de privatiser les tentatives autrefois publiques de résoudre les problèmes communs, de liquider les dépenses consacrées à des choses comme les services sociaux, puis de mettre cet argent dans leurs propres poches. Le principal pouvoir de la classe des milliardaires, dit Goodman, réside dans leur création de valeurs, et non de valeurs, qui maintiennent un climat politique amical. Davos, dit-il, est « une prophylaxie contre le changement, un renforcement élaboré du statu quo servi comme la poursuite du progrès humain ».
Mais les disparités deviennent trop importantes pour que ces efforts de branding fonctionnent aussi bien qu’auparavant. Même les politiciens de droite commencent à souligner que la promesse de mobilité sociale n’a plus cours. La semaine dernière, dans un discours qui ressemblait beaucoup aux observations de quelqu’un qui s’est réveillé d’un sommeil de plusieurs décennies, la ministre britannique Penny Mordaunt a déclaré que « beaucoup de gens pensent que les choses ne fonctionnent pas, du moins pour eux », ajoutant que « pour ceux qui ont le moins, tout le système peut sembler truqué contre eux ».
Si près et pourtant si loin. Le système ne sembler être truqué. C’est truqué. Je suppose que c’est un pas dans la bonne direction que des termes qui, dans le passé, auraient relégué un orateur dans la pile des théoriciens du complot et des cocos font leur chemin dans le courant dominant. Mordaunt est allé plus loin. « La continuation et le succès mêmes du capitalisme », a-t-elle dit, « est en jeu ». Mais pour la petite minorité puissante qui possède la moitié de la richesse mondiale, ce type de capitalisme réussit mieux que jamais. Ce qui est en jeu, à mesure que la richesse des milliardaires augmente, c’est leur capacité à affirmer que cela fonctionne pour nous aussi.