Je problème avec le chalut finalement exaspérant de la British Library à travers des images médiévales et modernes d’Alexandre le Grand est là dans le sous-titre de l’émission. La fabrication d’un mythe semble anodine jusqu’à ce que vous découvriez qu’ils le pensent littéralement. Cette exposition adopte une vision tellement postmoderne de l’histoire qu’elle tente de vous convaincre que le chef de guerre macédonien dont les conquêtes ont lié l’Europe, l’Asie et l’Afrique au IVe siècle avant J. pour arriver à.
Mais Alexandre existait. Il a vraiment été instruit par le philosophe Aristote avant d’unir la Grèce sous son règne, de vaincre l’Empire perse et de se battre jusqu’en Inde avant de mourir à seulement 32 ans. Il a fondé des villes appelées Alexandrie de l’Égypte à l’Afghanistan. Un nouveau style d’art, sensuel et émotionnel, se diffuse dans le nouveau monde « hellénistique » qu’il crée.
L’héritage continental d’Alexandre peut être vu dans la gamme des sources de cette émission. Il existe des peintures miniatures de Perse, d’Inde et de Turquie, où l’histoire d’Alexandre n’a jamais été oubliée : ses conquêtes et ses aventures sont aussi importantes dans la culture islamique médiévale et moderne qu’en Occident. Il y a de magnifiques chefs-d’œuvre de l’art du livre ici, comme une tendre scène d’Alexandre réconfortant son ennemi mourant Darius peinte en Iran vers 1604. En Éthiopie, on croyait qu’il était chrétien : un rouleau éthiopien du XVIIIe siècle représente Alexandre sur son célèbre cheval. Bucéphale combattant Satan.
Jusqu’ici, si fascinant. Mais d’une manière ou d’une autre, les conservateurs transforment un matériau formidable en scories irritantes. Pour ce faire, ils mélangent notamment la culture pop avec des classiques de l’art médiéval. Pourquoi une scène d’une série télévisée indienne de 2017 est-elle projetée à côté de manuscrits moghols ? C’est comme montrer la série Netflix Médicis au milieu d’une exposition d’art de la Renaissance. Et c’est un tic de conservation persistant. Tout, des bandes dessinées de DC et des couvertures de romans de potboiler à une bande de Disney sur Scrooge McDuck, est inséré parmi les manuscrits.
Ce n’est pas du populisme inconsidéré. C’est quelque chose de bien pire. En mélangeant vaguement des matériaux alexandrins d’époques et de lieux différents, nous sommes amenés à penser que son histoire n’est pas fiable. Au lieu de cela, les conservateurs suggèrent qu’il s’agit simplement d’une concoction dans laquelle Assassin’s Creed a autant de véracité et est aussi culturellement valable que la vie d’Alexandre de l’historien ancien Plutarque – montrée ici dans une belle copie réalisée à la Renaissance à Florence.
Pourquoi les commissaires pensent-ils avoir le droit de relativiser les grands trésors de la culture mondiale et de les réduire au statut de bande dessinée ? Quoi qu’il en soit, l’idée que l’histoire est foutue passe à côté de l’essentiel à propos d’Alexandre. Son allure étrange vient de la façon dont il était absolument réel mais aussi, pour ses contemporains et les générations suivantes, surhumain et divin.
Vous voyez cette ambiguïté obsédante dans la poignée d’images ici du monde antique. Une pièce émise par Alexandre ou ses successeurs immédiats le représente sur Bucéphale attaquant des ennemis montés sur un éléphant : elle commémore la bataille d’Hydaspes au Pendjab en 326 av. J.-C., lorsqu’Alexandre vainquit le souverain indien Porus avant d’en faire un allié. C’est une scène presque « mythique » alors que le puissant cheval d’Alexandre se cabre devant l’éléphant : pourtant, la bataille s’est réellement déroulée. De l’autre côté de la médaille, Alexandre tient la foudre de Zeus pour montrer qu’il descend du souverain des dieux.
Ce petit objet m’a retenu parce qu’il capture pourquoi Alexandre est resté dans les mémoires pendant plus de deux millénaires, de l’Arménie à Augsbourg. Était-il un meurtrier de masse ou un philosophe, un visionnaire ou un tyran – ou tout cela ? Je suis sûr que si vous demandiez à Oliver Stone, dont le scénario d’Alexandre est ici, ou à la romancière historique Mary Renault, ou d’ailleurs à Plutarque, ils diraient tous qu’ils l’ont trouvé convaincant en tant que personnage historique, qui pose d’énormes questions sur l’empire, le pouvoir et ambition.
Ce spectacle, cependant, a hâte de laisser derrière lui l’Alexandre historique et de noyer les faits dans le folklore. Les légendes médiévales de l’est et de l’ouest l’ont réinventé comme modèle chevaleresque pour les rois ultérieurs. Ce parangon était non seulement gentil avec ses ennemis (alors que le vrai Alexandre a rasé Persépolis) mais a volé dans un appareil alimenté par des bêtes magiques.
L’exposition méconnaît les romans médiévaux. Dans ces contes légendaires, Arthur, Roland et Alexandre sont des images interchangeables de rois héroïques. Une émission sur la littérature romantique aurait pu être géniale – mais celle-ci est accrochée aux histoires les plus idiotes sur Alexandre et ne parvient pas à les mettre dans cette image plus grande.
En parlant d’images plus grandes, il n’y en a pas beaucoup. Il y a une armure Stuart avec Alexandre dessus mais aucun indice des grandes images dans les tapisseries, ou la peinture apocalyptique de la Renaissance d’Albrecht Altdorfer La bataille d’Alexandre à Issus, et juste une petite copie étrange de la grande peinture d’Alexandre de Véronèse.
Nous nous retrouvons avec une reconstitution de la tombe d’Alexandre – pas la vraie, bien sûr. Non, c’est une matérialisation d’un espace virtuel d’Assassin’s Creed Origins. Si les jeux sont aussi réels que les histoires, pourquoi avons-nous besoin d’expositions comme celle-ci – ou de bibliothèques d’ailleurs ?