L’ancien patron de Wirecard se voit trahi par son ancien collègue du conseil d’administration Jan Marsalek.
(Photo: dpa)
Munich Dans le processus de fraude de Munich entourant la faillite de plusieurs milliards de dollars du fournisseur de services de paiement Wirecard, le tribunal contredit les déclarations de l’ex-PDG accusé Markus Braun. L’homme de 53 ans et son avocat Alfred Dierlamm ont confirmé jeudi que Braun n’avait reçu aucune instruction du conseil de surveillance pour sa présentation de la situation du groupe dans une annonce boursière deux mois avant la faillite.
« Il ne s’agit pas d’une recommandation ou d’une spécification, mais de la question de savoir si c’est bien ou mal », a déclaré le juge président Markus Födisch. L’ancien patron de Wirecard n’a pas pu dissiper les doutes croissants du juge sur ses déclarations.
Braun avait indiqué dans le communiqué ad hoc du 22 avril 2020 qu’une enquête spéciale au sein du groupe Dax n’avait trouvé aucune preuve de manipulation de bilan. Selon le parquet, cependant, cela était dû au fait que la société d’audit KPMG n’a pas obtenu un aperçu complet.
Braun a dû admettre plus tard qu’il manquait 1,9 milliard d’euros sur les comptes en fiducie. Selon le procureur de la République, Braun et deux autres prévenus auraient inventé la somme et seraient donc coupables de fraude comptable, de manipulation de marché et d’escroquerie en bande. Braun dit que l’argent existait et qu’il a été détourné dans son dos.
Le procureur général Matthias Bühring a présenté jeudi à l’audience devant le tribunal de district de Munich des documents des commissaires aux comptes et du conseil de surveillance, qui avaient à l’époque exprimé leur consternation face à l’annonce ad hoc de Braun. « Cette représentation ne correspond pas à notre perception », a écrit un examinateur de KPMG dans un e-mail à Braun, que Bühring a projeté sur un écran.
>> Lire ici : Comment Markus Braun a vécu les derniers jours avant la faillite
Selon le procès-verbal d’une réunion du conseil de surveillance, l’ensemble du conseil s’est « étonné que les recommandations du conseil de surveillance n’aient pas été prises en compte par le directoire lors de la formulation de la notification ». Les juges et les procureurs y voient une contradiction avec les déclarations de Braun selon lesquelles les commissaires aux comptes et le conseil de surveillance lui avaient laissé carte blanche et que la formulation de son message était justifiée.
Braun se voit trahi, entre autres, par son ancien collègue du conseil d’administration Jan Marsalek, dont le domaine de responsabilité comprenait les comptes en fiducie supposés d’un milliard de dollars en Asie. Marsalek a été licencié peu de temps avant que Wirecard ne dépose son bilan en juin 2020 et ne se cache.
Braun a déclaré que des mois plus tôt, il avait lui-même fait pression pour le retrait de Marsalek parce qu’il n’était pas satisfait de sa participation à l’enquête spéciale. Une dispute a éclaté lorsque Marsalek lui a dit en février 2020 qu’il avait à lui seul déplacé des milliards de Singapour vers les Philippines.
Jeudi, cependant, Braun a déclaré qu’il n’avait aucun doute sur l’honnêteté de Marsalek jusqu’à sa propre démission : « Je lui ai fait entièrement confiance en tant que personne jusqu’au 19 juin. »
Plus: Vbeaucoup de diapositives, peu de contenu – Markus Braun donne une conférence sur son innocence