[ad_1]
jeans sans doute le meilleur livre sur la politique britannique publié en 2022, Michael Crick suggère qu’au cours du dernier demi-siècle, les cinq politiciens les plus importants de ce pays ont été Margaret Thatcher, Tony Blair, Alex Salmond, Boris Johnson – et Nigel Farage. Les quatre premiers ont exercé leur influence sur les événements en se faisant élire à de hautes fonctions. Le cinquième, Farage, non. Mais son influence est plus forte aujourd’hui que jamais.
Le cas de Farage pour l’inclusion sur cette liste sélective repose sur deux choses. Le premier est sa puissante capacité à se connecter avec le public. Comme le dit l’un de ses conseillers médias : « Il parle couramment l’humain. » L’autre est sa capacité inégalée à influencer d’autres politiciens sans s’engager directement avec eux, sans jamais montrer un intérêt perceptible pour la politique, sans être élu au parlement, sans jamais avoir dirigé quoi que ce soit, et bien qu’il ait laissé une traînée d’ennemis et de victimes politiques dans son sillage.
Malgré toutes ces choses, conclut Crick, Farage a été : « un acteur plus important que la plupart des dirigeants des partis politiques traditionnels, plus influent que bon nombre de premiers ministres ». Si vous ne comprenez pas cela, vous risquez de ne pas comprendre non seulement le référendum sur le Brexit de 2016, mais également la poursuite de la politique britannique du début du XXIe siècle, jusqu’à l’heure actuelle incluse.
Il ne fait pas les gros titres quotidiens en ce moment, mais son influence est plus forte aujourd’hui que jamais. C’est parce que, bien que Farage ait théoriquement pris sa retraite de la politique il y a quelques années, ses flirts avec un retour à la mêlée continuent de façonner l’évolution de la politique. En fait, il est difficile de comprendre le parti conservateur alors qu’il titube de 2022 à 2023 sans le facteur Farage. Il en va de même, dans une moindre mesure, pour le Labour.
Le facteur Farage est vraiment le crainte de Facteur Farage. Dans le cas des conservateurs, vous pouvez supposer, compte tenu de l’avance des travaillistes dans les sondages d’opinion, ou à la lumière des superbes victoires des libéraux démocrates aux élections partielles dans des sièges conservateurs auparavant sûrs, que l’esprit de la plupart des députés conservateurs est maintenant entièrement concentré sur le très véritable menace pour leurs sièges de Keir Starmer et Ed Davey.
Même pas un peu. La menace qui empêche de nombreux conservateurs de dormir la nuit ne vient pas de Starmer ou de Davey, mais de Farage. C’est la menace, pour laquelle il n’y a en fait que des bribes alléchantes de tout ce que l’on qualifierait normalement de preuve, que Farage est sur le point de revenir en tant que chef du successeur du parti Ukip et Brexit, Reform UK, et de faire campagne lors des prochaines élections générales sur un plate-forme anti-immigration qui va remodeler la politique britannique.
Si cela semble une inquiétude curieuse, considérez les deux élections partielles parlementaires dans le nord-ouest de l’Angleterre ce mois-ci. Dans les villes de Chester, de Stretford et d’Urmston, les réformistes ont terminé loin derrière les travaillistes (qui détenaient les deux sièges) et les conservateurs, mais aussi les Lib Dems et les Verts. À Chester, le Parti réformiste a obtenu 2,7 % des suffrages ; à Stretford et Urmston, 3,5 %. Étant donné que les deux sièges se trouvent dans le nord-ouest, où la menace Farage est jugée élevée, ces résultats peuvent sembler un correctif à la peur dominante des conservateurs. Mais tu peux oublier ça.
Il peut être tentant de traiter cette anxiété par un renvoi « plus d’imbéciles qu’eux ». Mais c’est sans tenir compte de l’état encore fébrile du parti conservateur à la fin de l’année des trois Premiers ministres. Il ne tient pas compte du fait qu’une grande partie de la droite conservatrice à Westminster est d’accord avec Farage. Il ne parvient pas à saisir, en particulier, qu’une grande partie du parti dans son ensemble se sent particulièrement vulnérable, après le Brexit, à l’inquiétude du public à propos des frontières.
Surtout, il ne voit pas que de grandes parties du parti ne considèrent pas Rishi Sunak comme ce qu’il est réellement – la meilleure chance du parti conservateur de minimiser ses pertes contre Starmer en 2024. Au lieu de cela, ces conservateurs voient Sunak comme un palliatif qui, s’il s’écarte de leur programme, devrait être évincé au profit d’un chef mieux à même de défendre le flanc droit du parti contre Farage. Demandez-vous à ce stade pourquoi Johnson, bien qu’acceptant qu’il ne pouvait pas se présenter à nouveau en tant que chef lorsque Liz Truss a démissionné en octobre, se présente à nouveau à Westminster et s’engage à rester en tant que député, et vous avez peut-être un indice sur ce que certains députés aimeraient que cela se produise l’année prochaine.
Nulle part la peur de Farage n’est plus claire ou plus puissante que sur la politique d’immigration. Les sondages montrent que six électeurs sur 10 – et les trois quarts des électeurs conservateurs de 2019 – pensent que la Grande-Bretagne a perdu le contrôle de ses frontières. Farage a plus de soutien pour faire face à ce problème que Sunak ou Starmer. Un électeur conservateur sur six en 2019 affirme qu’il voterait pour le Parti réformiste la prochaine fois. Suella Braverman tente de se positionner comme la tribune de ces conservateurs qui craignent Farage. Sunak ne leur résiste pas.
Le duc de Wellington, plus tard Premier ministre conservateur, a dit un jour que la présence de Napoléon sur le champ de bataille valait 40 000 soldats supplémentaires de l’autre côté. Dans la soirée du duc aujourd’hui, on pense ça de Farage. « Il peut déplacer des chiffres, il peut déplacer des sondages, il peut déplacer des gens », a déclaré un député conservateur la semaine dernière. Eh bien, peut-être qu’il le peut. Peut-être qu’il ne peut pas. Mais dans le parti conservateur, c’est la pensée qu’il peut qui compte en ce moment.
[ad_2]
Source link -8