Rishi Sunak est hanté par les fantômes des anciens premiers ministres

LONDRES – « Retour à elle-même », c’est ainsi qu’un ancien collègue a décrit Liz Truss, qui l’a fait revenir sur les premières pages du Royaume-Uni ce week-end.

C’est exactement ce dont Rishi Sunak et ses alliés avaient peur.

Truss, qui a passé 49 jours mouvementés au 10 Downing Street l’année dernière, est de retour. Après une période respectueuse de 13 semaines de silence, la première ministre britannique la plus courte a explosé sur la scène avec un essai de 4 000 mots dans le Sunday Telegraph se plaignant que son programme économique radical n’avait jamais eu de « chance réaliste ».

Dans sa première interview depuis sa démission, diffusée lundi soir, elle a développé ce point, affirmant qu’elle avait rencontré une « résistance du système » à ses projets de Premier ministre et qu’elle n’avait pas obtenu « le niveau de soutien politique requis » pour changer les attitudes dominantes.

Bien que l’accueil réservé à la relance de Truss n’ait pas été exactement ravi – avec une grande partie des grognements venant de l’intérieur de son propre parti – cela représente toujours un véritable casse-tête pour son successeur, Sunak, qui doit maintenant faire face non pas à un mais à deux anciens premiers ministres indisciplinés qui se bousculent de la marge.

Boris Johnson est également sans emploi, mais n’est jamais loin de faire la une des journaux. Des engagements récents avec les médias américains et des excursions très médiatisées à Kyiv ont permis à ses opinions stridentes sur la situation en Ukraine de rester bien diffusées, même s’il accumule des centaines de milliers d’honoraires pour des allocutions privées dans le monde entier.

Ne perdez pas de temps

Truss et Johnson ont, généralement, tous deux opté pour des retours plus rapides et plus vocaux à la politique de première ligne que nombre de leurs prédécesseurs dans le rôle.

« La plupart des premiers ministres d’après-guerre ont eu relativement de la chance avec leurs prédécesseurs », explique Tim Bale, professeur de politique à Queen Mary, Université de Londres. « Ils ont eu tendance à suivre l’exemple de [interwar Conservative PM] Stanley Baldwin, qui en 1937 a promis : « Une fois que je pars, je pars. Je ne vais pas parler à l’homme sur le pont, et je ne vais pas cracher sur le pont.’ »

Une telle approche n’a jamais été universelle. Ted Heath, Premier ministre de 1970 à 1974, n’a pas caché son dédain pour son successeur à la tête des conservateurs, Margaret Thatcher. Thatcher à son tour « s’est comporté de manière épouvantable » – selon les mots de Bale – envers John Major, qui l’a remplacée à Downing Street en 1990 après avoir été forcée de quitter ses fonctions.

Mais les PM conservateurs plus récents ont gardé une distance respectueuse.

David Cameron a complètement quitté le Parlement après avoir perdu le référendum sur l’UE en 2016 et a attendu trois ans avant de publier ses mémoires, apparemment pour éviter de « faire basculer le bateau » pendant les négociations en cours sur le Brexit.

Et tandis que Theresa May est devenue une épine occasionnelle centriste libérale aux côtés de Boris Johnson, elle ne l’a fait qu’après une série de contributions prudentes et discrètes à la Chambre des communes sur des sujets qui lui tiennent à cœur, tels que la violence domestique et les services ferroviaires dans sa ville natale de Maidenhead.

« Vous pourriez vous attendre à voir les anciens premiers ministres être un peu plus circonspects dans leur façon de réintégrer le débat politique », déclare Paul Harrison, ancien attaché de presse de May. « Mais alors elle [Truss] n’était pas un Premier ministre conventionnel dans aucun sens du terme, alors peut-être ne devrions-nous pas être surpris qu’elle ait fait quelque chose de très peu conventionnel.

Le rafraîchissement rapide de Truss n’a pas rencontré de critiques élogieuses.

Paul Goodman, rédacteur en chef du site Web influent de base ConservativeHome, écrit que « plutôt que de concéder, d’avancer et de se concentrer sur l’avenir, elle nie, creuse et réinvente le passé », tandis que le député conservateur Richard Graham a déclaré à Times Radio que le temps de Truss dans bureau « était une période qui [people] préférerais ne pas vraiment se souvenir trop clairement.

Une députée conservatrice de longue date a déclaré « qu’elle n’avait qu’à s’en prendre à elle-même pour sa disparition, et nous sommes toujours en train de régler une partie du gâchis ». Une autre a évalué sa dernière intervention simplement avec un emoji à tête explosive.

Trussites pour toujours

Mais malgré les appels conservateurs au calme, le refus de Truss et Johnson de rester discret reste une grave inquiétude pour l’homme finalement choisi pour diriger le parti après que Truss se soit écrasé et brûlé et que Johnson ait pensé qu’il valait mieux essayer d’organiser un retour.

Entre eux, les deux ex-PM ont la capacité de mettre en évidence deux des grandes faiblesses de Sunak.

Alors que Truss ne survivra peut-être jamais au « mini-budget » désastreux de septembre dernier qui a fait dérailler l’économie britannique, son programme politique plus large a toujours une emprise sur un certain nombre de députés conservateurs qui pensent qu’ils n’ont aucun espoir de gagner les élections sans il.

C’était la raison d’être de la formation le mois dernier du Conservative Growth Group, un caucus de députés qui porteront le flambeau de l’approche gouvernementale à faible taux d’imposition et de déréglementation favorisée par Truss et qui continuent de se plaindre que Sunak a peu d’imagination quand il s’agit de réformes du côté de l’offre.

Simon Clarke, qui était ministre du Cabinet sous Truss, a insisté « elle a longuement réfléchi » à la raison pour laquelle son approche a échoué et « a posé des questions importantes » sur la façon dont le Royaume-Uni modélise la croissance économique dans son article sur le Telegraph.

D’autres conservateurs ont préconisé une réévaluation des actions de la Banque d’Angleterre au cours de la période entourant le mini-budget, arguant que Truss a été injustement blâmé pour l’effondrement du marché obligataire.

Mais Harrison doute qu’elle soit la meilleure avocate des causes qu’elle représente. « Il y a une question de savoir si cela sert au mieux ses intérêts à repousser une forte compréhension dominante de ce qui s’est passé si peu de temps après avoir quitté ses fonctions. »

Johnson, quant à lui – pour ses fans, au moins – continue de symboliser la qualité de star et l’attrait des urnes dont ils craignent que Sunak ne manque.

Un assistant du gouvernement qui a travaillé avec les deux hommes a déclaré que la force de Johnson résidait dans son « charisme indéniable » et son pouvoir de persuasion, tandis que Sunak, plus prosaïquement, « était tout au sujet du travail acharné ».

Ces lacunes apparentes alimentent la crainte parmi les députés de Sunak qu’il gouverne trop timidement et, comme l’a dit récemment un allié, qu’il doive arracher le « pull en cachemire ».

Il a été postulé que les Premiers ministres britanniques oscillent entre les « jocks » et les « nerds » – et rien n’est plus susceptible de souligner la nervosité de Sunak qu’une paire de jocks récemment déposés refusant de se taire.

Problèmes à venir

Malheureusement pour Sunak, il y a au moins trois articles coûteux à venir qui fourniront un terrain suffisant sur lequel ses ennemis peuvent causer des problèmes.

L’un est le budget à venir – le plan de dépenses publiques annuel du gouvernement, prévu pour le 15 mars. Il est peu probable que Truss et Johnson s’impliquent personnellement, mais les fidèles de Truss se feront une nuisance si l’approche de Sunak est jugée offrir le peu de réponses sur la croissance qu’ils déjà peur.

Avant cela, Truss devrait faire sa première apparition publique en dehors du Royaume-Uni avec un discours sur Taïwan qui pourrait faire monter la pression sur Sunak sur son approche des relations avec la Chine.

Une personne proche d’elle a confirmé que la Chine serait « une grande chose » pour elle, et devrait être un thème de ses futures interventions parlementaires.

Ensuite, il y a la petite question du protocole d’Irlande du Nord, l’aspect le plus épineux non résolu de l’accord sur le Brexit avec Bruxelles, où les négociations torturées semblent toucher à leur fin.

Sunak est assis avec une version préliminaire d’un accord technique depuis la semaine dernière, selon plusieurs personnes connaissant le sujet, et se prépare maintenant à la tâche peu enviable d’essayer d’obtenir un accord de compromis devant à la fois son propre parti et la ligne dure. syndicalistes nord-irlandais.

Un responsable de Whitehall travaillant sur le protocole a déclaré que Johnson avait « absolument » le pouvoir de faire exploser ce processus et qu’il « ne devrait jamais être sous-estimé en tant qu’agent du chaos ».

Une option vantée par les spectateurs est que Sunak tente de rassembler les anciens premiers ministres et leur demande de se tenir derrière lui sur une question d’une telle importance nationale et internationale. Mais dans l’état actuel des choses, une telle rencontre est difficile à imaginer.

Au cœur des actions de Johnson et Truss semble être une inquiétude essentielle sur la manière explosive de leurs départs.

Ils semblent destinés à suivre les traces de Thatcher, comme le dit Bale – « peu importe les problèmes qu’ils causent à Sunak, car à leur avis, il n’aurait jamais dû prendre le relais. »