Rolex, influenceurs et sourires H&M : Triangle of Sadness cloue l’industrie de la mode

Je tableau peint du monde de la mode dans Triangle of Sadness, le film Palme d’Or de Ruben Östlund, n’est pas tendre. Son titre fait référence à une paire de lignes de froncement qui se situent entre les sourcils. C’est l’une des zones les plus botoxées du visage d’une personne, probablement parce que (comme son nom l’indique), elles n’apparaissent que lorsque vous n’êtes pas satisfait, et personne ne veut cela.

Ce triangle particulier appartient à Carl (Harris Dickinson), un mannequin vieillissant (il a 24 ans) aux cheveux doux couleur fraise et à la moue douce. Nous rencontrons Carl lors d’un casting pour une marque de mode inconnue; dès qu’il est hors de portée de voix, le panel discute si son triangle a besoin de Botox. Le vieux et malheureux Carl est incapable d’arranger les choses.

Le reste du film, dans les cinémas maintenant, continue de ridiculiser l’industrie et les super-riches qui consomment ses marchandises – et se déroule à juste titre sur (et hors) un yacht de luxe de 250 millions de dollars où Nutella est héliporté et le champagne coule librement. L’écosystème du yacht, des nettoyeurs de toilettes aux oligarques, sert en quelque sorte d’allégorie au capitalisme de consommation mondial. Un exemple : Carl et Yaya, sa petite amie modèle/influenceuse, ne paient pas pour les vacances parce que Yaya – joué par le regretté acteur Charbli Dean – est magnifique. Riche sans un sou à son nom ? Telle est la vie d’un influenceur.

Mais ce n’est pas seulement un film sur la mode. Il s’agit de la précarité de la beauté comme monnaie d’échange dans un monde où l’argent est synonyme de pouvoir. Carl et Yaya utilisent leur apparence pour aller de l’avant, mais comme le souligne Yaya, même l’avancement personnel a une durée de vie – et lorsqu’une catastrophe survient, cela est mis en évidence. Après tout, à quoi sert une Rolex sur une île déserte ?

Alors, quelle est la précision de la représentation du film sur l’industrie de la mode ? Je n’avais jamais rencontré le terme « triangle de tristesse » auparavant. Ni eu un facialiste que j’ai demandé avant d’écrire ceci. Sur cette base, il serait facile de rejeter le film comme apocryphe. Ce n’est pas la première fois que la mode est utilisée dans un film comme un avatar de la corruption morale, comme peuvent en témoigner Cruella, Miranda Priestly et Mugatu. Mais en tant que journaliste de mode, des moments du film – même hyperboliques – m’ont laissé regarder derrière un oreiller.

Au défilé de mode de Yaya, les premiers rangs sont collés à leur téléphone de la même manière que les gens le sont lors d’un défilé (c’est une façon de tuer le temps sans avoir à bavarder). Le spectacle lui-même s’ouvre sur une déclaration sur la crise climatique, tandis qu’un sentiment absurde – « le cynisme déguisé en optimisme » – clignote sur un écran géant derrière le podium. La volonté de la mode de résoudre l’urgence climatique tout en y contribuant reste problématique, malgré les nombreuses platitudes qu’elle lui lance.

Le film a été peuplé de connaisseurs : la femme d’Östlund, Sina, est photographe de mode et a agi en tant que conseillère. Östlund a également choisi Ann-Sofie Back – une véritable créatrice de mode suédoise qui avait autrefois une concession dans Topshop et s’est décrite plus tard comme « la créatrice la moins appréciée au monde » – dans un rôle mineur aux côtés de Dean, elle-même ancienne mannequin, et du styliste Robert Rydberg, qui est actuellement rédactrice en chef de la mode chez Vogue Scandinavia. En fait, c’est Rydberg qui pose des questions sur le triangle de Carl, peut-être pas pour la première fois de sa carrière.

Parfois, le film devient lourd. Quelques instants avant le début du défilé, trois invités sont invités à quitter leur siège pour faire place à d’autres plus haut dans l’ordre hiérarchique. Le féodalisme du premier rang est bien documenté et notoire – et douloureusement intériorisé par quiconque travaille dans la mode. Mais personne ne s’émeut comme ça. Ils leur trouveraient simplement un autre siège.

De même, obtenir une rangée entière pour déplacer un siège, ce qui se produit ici, ne se produirait pas aujourd’hui. Imaginez demander – pour utiliser le premier rang de Tom Ford en septembre 2022 comme exemple – à Anna Wintour et Madonna de bouger. Les premières rangées sont souvent des bancs au lieu de sièges individuels pour cette raison. Pourtant, Östlund essaie de faire valoir un point sur la hiérarchie, et cela existe. Après tout, un inconnu comme Carl ne serait pas autorisé à s’asseoir au premier rang (l’horreur !) pour commencer.

Quant au commentaire sur le Botox, « cela n’arriverait tout simplement pas », déclare Jess, un ancien mannequin de 28 ans qui a défilé pour Yves Saint Laurent et Prada. « J’ai toujours été terrifié à l’idée d’avoir l’air faux ou de me tromper et que ma carrière se termine comme ça. Mais personne n’oserait suggérer que tu avais [Botox]du moins pas pendant que vous êtes dans la salle, et surtout pas en 2022. »

D’une manière générale, cependant, Triangle of Sadness est sur le nez, et une scène brillante m’a donné le plus mal au cœur (ce qui n’est pas une mince affaire compte tenu de la séquence de vomissements de 15 minutes du film): debout contre un mur, on demande à Carl d’alterner entre les expressions utilisées pour vendre Balenciaga et ceux que vous verriez sur un panneau d’affichage H&M. Basculant entre hargneux (Balenciaga) et joyeux (H&M), la vitesse et la précision avec lesquelles il déplace ses expressions ne sont pas seulement dignes d’un Oscar. Il expose la vacuité de son travail.

Au cours de ma carrière dans diverses rangées de diverses émissions, j’ai vu des choses auxquelles vous ne croiriez pas, et des journalistes assis là où vous ne croiriez pas non plus, simplement à cause d’une mauvaise critique. Mais le pire comportement ne venait pas de ceux qui défilaient.

C’était une chaude journée à Paris, et nous étions à mi-chemin des défilés de couture lorsqu’un éditeur est tombé en courant vers son siège. Alors qu’elle était allongée sur le sol sous une sculpture de Rodin, avec ce qui s’est avéré être une blessure au métatarse, j’ai vu les autres participants enjamber son corps pour se rendre à leurs sièges. Je suis resté en arrière pour l’aider à se relever, non pas parce que je suis un héros, mais parce que que pouvais-je faire d’autre ? Quand je suis finalement entré, j’ai vu un collègue journaliste et opportuniste (rangée 2) voler mon siège (rangée 1). Une transaction simple, mais ô combien révélatrice.