Sans concurrence, la transition verte va flétrir sur la vigne

Ruben Maximiano est expert principal en concurrence à l’Organisation de coopération et de développement économiques.

Une querelle commerciale transatlantique couvait depuis la fin de l’été dernier, et elle s’est exprimée lors du Forum économique mondial de Davos, lorsque la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a confirmé que l’exécutif de l’Union européenne était en train de rédiger une nouvelle loi pour stimuler l’économie verte du bloc. industries technologiques.

L’annonce de la législation était une réponse aux dispositions de la loi américaine sur la réduction de l’inflation (IRA) qui menacent la compétitivité des technologies vertes européennes.

L’élan d’une initiative telle que la proposition de loi Net-Zero Industry Act de la Commission incarne ce qui s’était construit depuis qu’il est devenu clair que le projet de loi historique sur l’IRA comprenait des subventions vertes qui désavantageaient les industries européennes – principalement les constructeurs automobiles du continent. Et von der Leyen et ses collègues font maintenant pression sur les gouvernements de l’UE pour qu’ils approuvent le paquet d’objectifs de technologies propres, dans l’espoir d’uniformiser les règles du jeu pour les entreprises de l’UE dans la révolution des technologies vertes.

Les politiques industrielles et les subventions dont elles s’accompagnent souvent sont depuis longtemps au centre des différends commerciaux entre alliés tels que les États-Unis et l’Europe – il suffit de rappeler le combat de 17 ans sur le soutien aux avionneurs Boeing et Airbus, sur lequel une trêve a été appelé il y a tout juste 19 mois. En effet, depuis que les relations commerciales existent, de tels différends sont monnaie courante entre alliés et adversaires.

Cependant, pour que la transition verte réussisse durablement, la concurrence doit être reconnue comme faisant partie intégrante de l’ensemble des outils politiques. Ce n’est qu’ainsi que la technologie verte pourra être déployée à une échelle qui a un impact, réduisant ses coûts et en faisant une évidence pour les consommateurs et les pays.

Les mesures de soutien industriel telles que les subventions sont souvent le premier levier que les gouvernements utilisent pendant les périodes de changements économiques rapides et potentiellement déstabilisants. Directs, faisant la une des journaux, hautement commercialisables auprès des électorats nationaux et souvent rapides à produire des résultats, leur attrait est clair.

Les renflouements bancaires de la crise financière mondiale de 2008, par exemple, n’ont peut-être pas réussi le test de reniflement parmi les ardents partisans du libre marché, mais il est difficile d’affirmer que l’alternative aurait été préférable.

La pandémie de COVID-19 offre un exemple plus récent, avec des subventions directes et indirectes versées aux entreprises de secteurs tels que l’hôtellerie, la santé, les services professionnels et commerciaux, la construction, le transport et la fabrication, entre autres.

Pendant ce temps, alors que la guerre en Ukraine continue de se dérouler, les gouvernements européens en particulier n’ont pas été en reste lorsqu’il s’agit de fournir des fonds, en s’assurant que les lumières restent allumées et que les maisons sont chauffées pendant l’hiver.

L’IRA de Washington et la réaction législative proposée la semaine dernière par Bruxelles s’inscrivent dans une dynamique similaire de priorisation de la politique industrielle, axée sur la réduction des dommages et l’espoir de conséquences bénéfiques.

La logique derrière des subventions comme celles-ci est souvent convaincante – pour ne pas dire politiquement convaincante – en particulier lorsqu’elles font avancer des objectifs tels que l’efficacité économique accrue, la croissance et la durabilité environnementale. Aux premiers stades du développement technologique d’une industrie, ils peuvent apporter un soutien inestimable au fonctionnement des marchés et faciliter des résultats positifs, comme l’écologisation de l’approvisionnement énergétique, grâce à la fourniture d’un financement de la croissance – qui n’est pas disponible auprès des sources du secteur privé.

Mais l’attribution de tels avantages à n’importe quelle industrie nécessite un équilibre délicat, aussi tentants que puissent être leurs résultats promis les plus évidents.

On prétend souvent que la profondeur de la crise environnementale constitue un argument irréfutable pour toutes les subventions au développement vert. Mais l’expérience devrait nous rappeler que la manière dont les subventions sont mises en œuvre est un facteur déterminant pour savoir si le secteur privé souscrit effectivement à un financement axé sur l’avenir, ou si les fonds alloués à des objectifs environnementaux louables ne servent qu’à protéger les poids lourds existants des entreprises sur certains marchés.

Les ministères de l’industrie et d’autres organismes forment un chœur de voix qui, aussi efficaces soient-ils dans le cadre de leurs mandats individuels, n’offrent qu’une vision limitée de ces défis monumentaux. Mais les subventions et autres formes de soutien industriel sont des instruments qui échappent à une telle considération segmentée et nécessitent une approche multidisciplinaire fondée sur des principes qui sous-tendent le fonctionnement de l’ensemble du mécanisme du marché, ce qui rend le rôle des autorités de la concurrence crucial.

Une partie de la fonction nécessaire de tout gouvernement consiste à évaluer les circonstances et à fixer des priorités économiques et autres conformément à une certaine notion du bien public, c’est pourquoi les subventions industrielles de l’État ne disparaîtront jamais du paysage. Et la reconnaissance de leurs effets potentiels au-delà des frontières nationales fait partie des raisons pour lesquelles l’Organisation mondiale du commerce existe et pourquoi les pays forment des blocs commerciaux, des alliances et des accords.

La simple existence de tels accords souligne le fait que les gouvernements doivent formuler une politique industrielle verte – et, en fait, toute politique industrielle – pleinement informée des considérations de concurrence sur le marché et de ses effets sur la durabilité environnementale.

Il peut être tentant d’élaborer une stratégie industrielle imaginative, encouragée par l’État, sans tenir compte de questions telles que la structure des échanges, mais cela serait téméraire. De même, élaborer une politique commerciale sans tenir dûment compte de son impact sur l’innovation serait un exercice insensé.

Ces réalités rendent la création d’une politique industrielle très complexe, car elle flirte inévitablement avec la loi des conséquences imprévues. Plus que cela, cependant, ils exigent une reconnaissance de l’interaction entre la stratégie industrielle, l’innovation et l’écologisation de l’énergie, ainsi que la volonté politique de veiller à ce que les forces de la concurrence sur le marché soient exploitées pour permettre – plutôt que d’entraver – des résultats durables.

Comme le comprennent l’administration du président américain Joe Biden et d’autres gouvernements, les subventions publiques joueront – et jouent déjà – un rôle clé dans le passage à une économie durable. Après tout, les coûts de mise sur le marché des technologies requises ne peuvent pas être si élevés qu’ils dissuadent les investissements privés – une dure vérité qui exige un rôle pour l’argent public.

Ainsi, sur fond de crise climatique, une nouvelle économie s’organise autour de trois pôles industriels – les énergies renouvelables de plus en plus abordables, les véhicules électriques et les nouvelles technologies vertes – qui vont non seulement impacter l’industrie mais aussi transformer des chaînes d’approvisionnement entières.

Sa concrétisation promet de créer de nouveaux marchés valant des centaines de milliards de dollars ainsi que des millions de nouveaux emplois. L’Agence internationale de l’énergie, par exemple, estime que si les pays mettaient pleinement en œuvre leurs engagements en matière de climat et d’environnement, les technologies d’énergie propre représenteraient 650 milliards de dollars par an d’ici 2030, soit le triple de leur valeur actuelle.

À mesure que ce changement prend de l’ampleur, les conséquences pour les gouvernements, les entreprises et les communautés du monde entier seront énormes. Mais en fin de compte, l’objectif de durabilité environnementale et de préservation de la planète ne peut être atteint que si la politique industrielle, l’innovation et le commerce sont poursuivis conformément aux principes de concurrence, qui sous-tendent le fonctionnement de toutes les économies qui fonctionnent.

Inclure ces principes au centre de l’élaboration des politiques est le seul moyen par lequel les impératifs de croissance économique et de responsabilité environnementale peuvent être conciliés et rendus véritablement autonomes.