[ad_1]
“Sprêt pour un combat. C’est, craignent les travaillistes et les syndicats, l’état d’esprit des ministres. Ce cabinet est tellement incompétent, entêté et inexpérimenté qu’il fonce tête la première, les yeux bien fermés, dans une puissante confrontation avec la fonction publique. Perdus dans les rêves des jours de gloire de Margaret Thatcher, ils s’imaginent qu’il y a quelque chose qui s’appelle la « victoire » à remporter en baissant les salaires publics. À moins qu’ils ne reculent, ils échoueront et auront l’air très idiots.
Parlez aux dirigeants syndicaux, un cadre avisé du monde composé de négociatrices souvent féminines, et il est clair qui sont les adultes. Ils avertissent et éduquent les employeurs, publics et privés, sur les faits de base concernant les accords salariaux à une époque d’inflation galopante et de pénuries aiguës de main-d’œuvre. Les employés feront la grève ou quitteront le travail pour un meilleur salaire ailleurs. Malgré toute sa belligérance hargneuse, le gouvernement n’a pas d’arsenal pour ce «combat» avec des infirmières, des ambulanciers, des gardes-frontières, des conducteurs de train et d’autres dans leur sillage.
Les ministres patrouillent dans les studios de télévision pour qualifier les augmentations de salaire de « inabordables » et disent qu’elles risquent de déclencher une spirale vicieuse des salaires et des prix. Le président du parti conservateur, Nadhim Zahawi, a déclaré aux infirmières qu’elles faisaient le jeu de Vladimir Poutine, se vantant que l’armée éliminerait les grévistes. Il y a toujours de vieux colonels impatients de saisir leur chance : GB News a trouvé un colonel à la retraite, Richard Kemp, pour faire l’éloge des soldats briseurs de grève : « La beauté de nos forces armées, c’est que quoi qu’on leur dise de faire, ils vont le faire et ils ne s’inquiètent pas de ce genre de choses. Jusqu’à présent, seuls 600 soldats sont prêts à remplacer des centaines de milliers d’ambulanciers, de gardes-frontières et de pompiers.
Cette posture infantile ignore les accords conclus dans le secteur privé où Unite, le GMB, le Communication Workers Union (CWU) et d’autres remportent des accords bien au-delà de la moyenne de 2,2% pour la main-d’œuvre publique. D’autres employeurs ont suivi de près la première grève nationale de BT depuis 35 ans, impliquant 40 000 de ses travailleurs. Karen Rose, présidente du CWU, décrit comment BT a refusé les pourparlers même lorsque son personnel a voté en faveur de la grève. Ses ingénieurs sont très demandés sur le marché du travail. Toute augmentation de salaire supérieure à 5% a été jugée « inabordable » par le PDG de BT, Philip Jansen, a déclaré le syndicat. Lorsque les gants ont été retirés, le syndicat a souligné que 60 % des bénéfices de BT allaient aux actionnaires, affirmant que seulement 5 à 6 % des bénéfices étaient consacrés aux augmentations de salaire.
L’augmentation de salaire de 32 % de Jansen a été publiquement comparée aux banques alimentaires mises en place pour le personnel des centres d’appels du nord-est d’EE (EE fait partie du groupe BT) ; BT dit qu’il s’agit d’un «garde-manger communautaire» pour les travailleurs postés qui n’ont pas le temps de se rendre dans les magasins.
Jansen a cédé et est sorti gravement meurtri de l’assaut. L’accord final a donné aux travailleurs une augmentation moyenne de 10%. La victoire? En partie seulement. L’entreprise a un arriéré de travail, les grévistes ont chacun perdu environ 1 000 £ de salaire pour les jours de grève, et ces 10 % ne rétablissent toujours pas le salaire à sa valeur réelle il y a trois ans. D’autres employeurs semblent moins désireux de copier le combat de BT, estimant que tout le monde profite davantage des colonies civilisées. Harrods, propriété de l’État qatari, n’a peut-être pas compris le message : il a envoyé des employés d’agence ce mois-ci pour couvrir le personnel de vidéosurveillance et de sécurité en grève d’Unite. Mais dans plus de 450 conflits récents, Unite revendique une victoire de 80%, le GMB également.
Le gouvernement n’a pas compris le message. Ben Zaranko, de l’Institute for Fiscal Studies, a déclaré qu’il en coûterait au Trésor 13 milliards de livres sterling pour augmenter son augmentation actuelle de 2,2% des salaires du secteur public au taux d’inflation de 11,1%. Tax Justice UK affirme que l’égalisation de l’impôt sur les plus-values non gagnées et de l’impôt sur le revenu rapporterait 14 milliards de livres sterling par an. Zaranko souligne qu’une augmentation des salaires dans le secteur public ne provoque pas une spirale directe des salaires et des prix. Augmenter les salaires du secteur public n’est pas comme augmenter le prix du pain : cela n’augmente pas le taux d’inflation, bien qu’il injecte plus de demande dans l’économie. Et, injustement, l’indice officiel des prix à la consommation utilisé pour calculer le taux d’inflation n’inclut pas la hausse des coûts de logement, contrairement à l’indice des prix de détail moins couramment utilisé.
Les salaires ont stagné ou chuté pendant plus d’une décennie lorsque l’inflation était faible, mais ce n’était pas le bon moment pour rééquilibrer les salaires et les bénéfices. Aujourd’hui, l’inflation est élevée, mais ce n’est pas non plus le bon moment. Les valeurs des actions et des propriétés ont grimpé en flèche pendant des années, mais ces hausses des prix des actifs n’ont jamais été considérées comme « inflationnistes ». Le salaire des PDG augmente mais la Banque d’Angleterre ne dénonce pas le comportement inflationniste des conseils d’administration et ne proteste pas non plus contre l’abolition d’un plafond sur les bonus des banquiers, limitant ses avertissements aux augmentations de salaire ordinaires.
La Grande-Bretagne a besoin d’une augmentation de salaire est le mantra du TUC. Mais supposons que les craintes du Trésor d’une spirale salaires-prix soient sincères. Comment pourrait-il persuader les travailleurs de réduire leurs revendications ? Commencez par limiter les meilleurs salaires et indiquez clairement que nous sommes « tous dans le même bateau ». S’engager à faire passer les salaires avant les bénéfices lorsque la croissance sera rétablie. Adoptez les politiques du Labour : des accords salariaux équitables dans tous les secteurs, la fin des contrats zéro heure et des suppressions d’emplois et un droit légal pour les syndicats de recruter sur tous les lieux de travail. Andy Prendergast, secrétaire national du GMB, affirme que tout le monde peut désormais voir la « prime syndicale » – la valeur monétaire de l’adhésion à un syndicat.
Des quais de Liverpool à l’industrie de l’emballage en carton, des services de trésorerie G4S aux entreprises de transport et de déchets, les employeurs s’installent. Ces règlements sont des compromis, presque tous bien en deçà du taux d’inflation réel. Un dirigeant syndical m’a dit qu’il n’avait jamais obtenu les taux qu’il avait demandés à l’origine. Par exemple, les infirmières écossaises viennent de se contenter d’une augmentation de salaire moyenne de 7,5 % – bien plus que l’augmentation initiale de 2 205 £ qui leur a été proposée, mais toujours moins que ce qu’elles avaient demandé à l’origine.
En Angleterre, le secrétaire à la santé, Steve Barclay, refuse de discuter de son offre de 3% de salaire aux travailleurs, se faisant passer pour un dur à cuire tout en ignorant l’opinion publique. Oubliez les « militants » syndicaux et considérez plutôt les décennies de remarquable passivité syndicale lors de véritables baisses de salaire. Le leader du RMT, Mick Lynch, apparaît comme une voix de bon sens, avec un large soutien public.
Il s’agit moins d’un test de force syndicale que d’employeurs incompétents qui se lancent dans des conflits inutiles. Royal Mail et les chemins de fer sont des études de cas de premier plan sur l’échec de la gestion à long terme. Mais le gouvernement est en tête de ce classement. Sa démagogie amateur est destinée à se terminer par une descente humiliante après l’autre. Au lieu d’une conflagration hivernale, il pourrait s’asseoir tranquillement et parler aux adultes expérimentés dans les relations industrielles.
Sinon, il y aura moins de personnes dans la fonction publique à qui parler. Les rédacteurs du Telegraph ont exhorté les tactiques thatchériennes musclées. Pourtant, Thatcher n’a engagé des mineurs qu’après avoir stocké du charbon ; ces idiots s’attaquent à une main-d’œuvre publique dont le pouvoir de retrait leur donne le dessus. Un gouvernement craignant les prochaines élections avec des électeurs abandonnant son régime de chaos a peu de cartes à jouer. C’est presque douloureux de le voir jouer ces cartes si exceptionnellement mal.
[ad_2]
Source link -11