[ad_1]
Jes conservateurs n’ont pas exactement caché leur mépris pour le public britannique au cours des 12 dernières années, mais ils n’essaient même plus de maintenir la façade. Dans le dernier stratagème de Liz Truss pour remettre à Keir Starmer les clés de Downing Street, le gouvernement est peut-être sur le point de rompre sa promesse d’interdire les expulsions sans faute. Cela risque de créer une catastrophe de sans-abrisme cet hiver.
En 2019, la première ministre de l’époque, Theresa May, a annoncé le projet de loi sur la réforme des locataires. Le projet de loi incluait une promesse d’abolir l’article 21 de la loi de 1988 sur le logement – une législation merveilleusement cruelle adoptée par Margaret Thatcher qui permet aux propriétaires d’expulser les locataires privés à court préavis sans raison valable.
Le gouvernement a déclaré que le projet de loi « offrirait une plus grande certitude aux locataires et rendrait le marché du logement adapté au 21e siècle ». Trois ans plus tard, le marché du logement ressemble plus au 19e siècle. De nombreux locataires sont entassés dans des colocations exiguës dans des logements délabrés pendant que les propriétaires comptent leurs bénéfices. Les expulsions sans faute ont explosé – selon les propres chiffres du gouvernement, 19 790 ménages en Angleterre risquaient de perdre leur logement au cours du dernier exercice en raison de ce type d’expulsion, soit une augmentation de 121 % par rapport à l’année précédente. Il y a également eu une augmentation de 53% du nombre de locataires privés cherchant une aide aux sans-abrisme.
Le mot « crise » est utilisé beaucoup trop facilement. Mais cela ressemble à une description précise de l’état du logement dans le pays. Le personnage de comédie classique Edmund Blackadder l’a bien résumé : « C’est une crise, une grande crise. Une crise de 12 étages avec un hall d’entrée magnifique, de la moquette partout, un portier 24h/24 et une énorme pancarte sur le toit disant : « C’est une grande crise ! »
C’est la crise que Thatcher a construite. Cela a commencé avec le « droit d’acheter » en 1979, qui a éviscéré le parc de logements sociaux du pays. Elle a été suivie par les initiatives de financement privé de Tony Blair, ou IFP, qui ont fragmenté les services locaux. Et cela a été aggravé par l’austérité, qui a mis fin aux services locaux. Le résultat de 40 ans d’extrémisme de libre marché est visible tout autour de nous : dans les villes de tentes, les banques alimentaires et le nombre record de décès de sans-abri, qui continue d’augmenter chaque année. Pendant ce temps, les propriétaires privés nagent dans l’argent.
Lorsque des locataires privés reçoivent un avis en vertu de l’article 21 et se retrouvent sans logement, ils sont contraints à un concours de misère pour le logement. À moins qu’ils ne cochent toutes les cases de la liste de contrôle, ils auront d’énormes difficultés à trouver une nouvelle maison. Ils peuvent se retrouver dans un immeuble de bureaux reconverti ou dans un conteneur maritime. D’autres tomberont complètement à travers le filet et finiront dans la rue.
L’article 21 signifie que les locataires ne peuvent jamais se sentir vraiment en sécurité dans leur maison, car le tapis peut être arraché sous eux à tout moment par un propriétaire peu scrupuleux. J’ai vécu avec cette incertitude incessante pendant presque toute ma vie d’adulte et j’ai reçu de nombreuses expulsions sans faute au fil des ans. Le soir du Nouvel An, il y a quelques années, mes colocataires et moi étions debout sur la colline à l’extérieur de l’Alexandra Palace, dans le nord de Londres, en train d’admirer les feux d’artifice. Nous avons reçu un texto. «Tous les locataires doivent quitter dans le mois en raison de rénovations. BONNE ANNÉE ! », lit-on.
J’ai eu la chance de recevoir un nouveau chèque de paie. Beaucoup n’ont pas cette chance. Ils peuvent recevoir leur préavis entre les concerts ou lors d’un différend avec le DWP, tandis qu’une myriade d’autres facteurs peuvent rendre pratiquement impossible la tâche extrêmement stressante de trouver une nouvelle maison.
C’est comme si le gouvernement tentait activement d’appauvrir le plus de gens possible, par le biais d’allégements fiscaux pour les riches, d’une inflation record et d’un refus d’augmenter suffisamment le salaire minimum ou les prestations. Ajoutez à cette équation la flambée des prix de la nourriture, du carburant et de l’énergie et vous avez une parfaite tempête de misère à l’horizon.
Cette misère est un choix politique. Truss devrait savoir maintenant qu’elle vit sur du temps emprunté. Elle peut utiliser ce temps pour continuer à blesser les plus vulnérables de notre société, ou elle peut trouver sa compassion et faire les bonnes choses : interdire les expulsions sans faute, supprimer le plafond des avantages sociaux, augmenter les salaires et les avantages sociaux en fonction de l’inflation, augmenter les impôts sur les revenus les plus élevés et s’engager à construire davantage de logements sociaux.
Le parti conservateur subventionne déjà les frais de logement des gens par le biais d’allocations de logement, dont une grande partie est versée dans les poches des propriétaires privés. Ne serait-il pas plus efficace de dépenser cet argent dans la construction de logements sociaux abordables à long terme, plutôt que de responsabiliser les propriétaires qui n’ont aucun intérêt à répondre aux besoins des locataires les plus pauvres ?
-
Daniel Lavelle écrit sur la santé mentale, l’itinérance et les soins sociaux. Il est l’auteur de Down and Out: Surviving the Homelessness Crisis
[ad_2]
Source link -8