[ad_1]
Une prise de contrôle réglementaire d’une banque basée à New York visait à envoyer un message aux banques américaines pour qu’elles restent à l’écart du secteur des crypto-monnaies, a déclaré un ancien membre du Congrès qui siégeait au conseil d’administration de la banque.
L’ancien représentant américain Barney Frank a déclaré lundi qu’il pensait que les responsables de l’État à l’origine de l’action tentaient de faire un exemple de la prise de contrôle de Signature Bank qui, selon lui, était la mauvaise décision. Malgré une vague de retraits, la situation de la banque était sous contrôle avant que les régulateurs n’interviennent, a-t-il déclaré.
« C’était juste une façon de dire aux gens: » Nous ne voulons pas que vous vous occupiez de crypto « », a déclaré Frank dans une interview.
Frank, un démocrate qui a siégé au Congrès de 1981 à 2013, a co-écrit la loi Dodd-Frank qui a renforcé la surveillance gouvernementale des banques après la crise financière de 2008.
Il était directeur de Signature Bank jusqu’à ce que la division des services financiers de New York en prenne le contrôle dimanche et en confie le contrôle à la FDIC, l’agence fédérale qui assure les dépôts bancaires, jusqu’à ce que la banque puisse être vendue.
Frank a déclaré que les anciens opérateurs de la banque n’avaient aucun recours. Mais il a dit qu’il s’attend à une justification lorsque Signature sera finalement vendue.
« Je pense qu’ils vont obtenir un très bon prix », a déclaré Frank, « preuve que ce n’était pas un problème bancaire. »
La prise de contrôle de Signature est intervenue deux jours après que les régulateurs ont saisi la Silicon Valley Bank, basée en Californie. Les deux ont suivi une vague de retraits des banques, qui s’adressaient aux entreprises technologiques.
La gouverneure de New York, Kathy Hochul, a décrit la prise de contrôle comme un moyen d’éviter une crise plus grave qui aurait pu toucher davantage de banques.
« Notre point de vue était de nous assurer que l’ensemble de la communauté bancaire ici à New York était stable, que nous pouvons projeter le calme », a déclaré Hochul lors d’une conférence de presse lundi.
Signature, qui a été fondée il y a plus de deux décennies, compte environ 40 bureaux à travers les États-Unis et affirme se concentrer sur les services bancaires pour les entreprises privées, leurs propriétaires et leurs cadres supérieurs.
La banque a déclaré qu’elle était la première banque assurée par la FDIC à lancer une plate-forme de paiement numérique basée sur la blockchain.
Alors que les inquiétudes montaient à propos de la Silicon Valley Bank la semaine dernière, Signature a publié une déclaration visant à rassurer les clients et les investisseurs sur sa stabilité. La déclaration comprenait un rappel que malgré ses efforts pour répondre aux besoins des détenteurs de crypto-monnaie, il « n’investit pas, ne négocie pas, ne détient pas, ne garde pas et ne prête pas ou n’accorde pas de prêts garantis par des actifs numériques ».
Mais vendredi, il y avait plus de retraits, qui, selon Frank, étaient « basés uniquement sur la contagion de SVB ».
Il a déclaré que la situation s’était stabilisée au moment où dimanche les régulateurs de New York l’ont prise en charge.
La banque avait plus de 110 milliards de dollars d’actifs, ce qui en faisait la troisième plus grande faillite bancaire de l’histoire des États-Unis.
Contrairement à Frank, Hochul n’a pas indiqué que la crypto-monnaie était un facteur dans la fermeture de la banque au cours du week-end. Elle a déclaré que les retraits se poursuivaient, rendant l’action nécessaire.
Et le régulateur de l’État est allé encore plus loin, affirmant que Signature n’était pas une banque cryptographique.
« Il ne s’agit pas d’un secteur particulier dans le cas de Signature Bank, mais nous avons agi rapidement pour nous assurer que les déposants étaient protégés », a déclaré Adrienne Harris, surintendante des services financiers de New York.
Les hauts dirigeants de la banque ont été évincés et elle a rouvert lundi sous le contrôle opérationnel de la FDIC sous le nom de Signature Bridge Bank.
Lundi également, la FDIC a annoncé que ceux qui ont des dépôts dans les deux banques y auraient pleinement accès — même les montants qui dépassent la limite d’assurance régulière de 250 000 $.
Frank a déclaré que si la FDIC avait accepté d’assurer l’intégralité des dépôts vendredi plutôt que d’attendre lundi, Signature n’aurait pas été prise en charge. Il a déclaré que la limite d’assurance pour les entreprises devrait également être augmentée de façon permanente par le Congrès à un montant suffisamment élevé pour couvrir quelques mois de masse salariale pour la plupart des entreprises.
___
Mulvihill a rapporté de Cherry Hill, New Jersey. Maysoon Khan, journaliste de l’Associated Press/Report for America Statehouse News Initiative, a contribué depuis Albany, New York. Report for America est un programme de service national à but non lucratif qui place des journalistes dans les salles de rédaction locales pour faire des reportages sur des problèmes sous-couverts.
[ad_2]
Source link -39