[ad_1]
- La juge SCOTUS Sonia Sotomayor a remis en question les efforts visant à vider le plan de remise de prêt étudiant de Biden mardi.
- Sotomayor faisait partie des quelques juges qui ont repoussé les arguments communs du GOP sur «l’équité» du programme.
- Sotomayor a été rejoint par les juges Ketanji Brown Jackson, Elena Kagan et Amy Coney Barrett pour examiner la capacité des affaires à poursuivre.
La juge libérale de la Cour suprême des États-Unis, Sonia Sotomayor, a écarté mardi les arguments conservateurs contre le plan d’annulation des prêts étudiants du président Joe Biden, exhortant les juges à réfléchir aux dizaines de millions d’étudiants concernés.
Mardi, la Cour suprême a entendu plus de quatre heures de plaidoiries liées à deux affaires consécutives contestant le programme de l’administration Biden visant à annuler jusqu’à 20 000 dollars de dette pour les emprunteurs fédéraux.
Les juges ont entendu une affaire intentée par des États dirigés par les républicains qui ont fait valoir que l’allégement de la dette nuirait aux recettes fiscales de leur État, et ont ensuite séparé une affaire intentée par deux emprunteurs de prêts étudiants qui ont intenté une action en justice parce qu’ils n’étaient pas admissibles au montant total de 20 000 $ de la dette. relief.
Les juges conservateurs ont semblé sceptiques quant à la légalité du plan de Biden dans leurs questions, le juge en chef John Roberts et le juge Neil Gorsuch soulevant la question de l’équité lorsqu’il s’agit d’accorder un allégement de la dette étudiante à certains, mais pas à tous.
« Je pense qu’il convient d’examiner certains des arguments d’équité », a déclaré Roberts, Gorsuch demandant également quel est le « coût » du plan « en termes d’équité » pour les personnes qui ont remboursé leurs prêts, qui n’ont pas contracté prêts, ou qui ne sont pas admissibles à des prêts en premier lieu.
Mais Sotomayor a contesté cet argument. Lorsqu’il a interrogé la solliciteure générale Elizabeth Prelogar, au nom de Biden, sur la portée du plan d’allégement de la dette, Sotomayor a demandé: « Je suppose que votre réponse finale est que tout le monde a souffert de la pandémie, mais différentes personnes ont obtenu des avantages différents parce qu’ils se sont qualifiés sous différents programmes, n’est-ce pas ? »
« Il y a une injustice inhérente dans la société parce que nous ne sommes pas une société aux ressources illimitées. Chaque loi a des gens qui l’englobent ou des gens en dehors », a déclaré Sotomayor, ajoutant que « ce n’est pas une question d’équité. C’est une question de ce que la loi protège ou ne protège pas. »
Avant les arguments, les législateurs républicains ont également fait entendre leur voix sur la question de l’équité. Le sénateur du GOP Rick Scott écrit sur Twitter : Je pense qu’il est injuste de VOUS faire rembourser les dettes d’un petit pourcentage d’Américains qui ont choisi de contracter des prêts étudiants. N’est-ce pas ? »
On ne sait pas dans quelle direction le tribunal à majorité conservatrice se penchera. La juge conservatrice Amy Coney Barrett a rejoint les juges libéraux pour contester le statut des deux affaires, mais cela nécessiterait le vote d’un juge conservateur supplémentaire pour maintenir le plan d’allégement de la dette de Biden.
Pourtant, le secrétaire à l’Éducation, Miguel Cardona, s’est dit confiant que le plan prévaudra après les arguments.
« Le ministère de la Justice s’est opposé aux poursuites visant à refuser l’aide aux emprunteurs, a clairement indiqué que les challengers du programme n’avaient même pas qualité pour porter leurs affaires devant les tribunaux, et a expliqué l’autorité vieille de plusieurs décennies du ministère de l’Éducation utilisée par plusieurs administrations pour protéger les emprunteurs. des effets des urgences nationales », a déclaré Cardona dans un communiqué.
[ad_2]
Source link -3