Après qu’un juge fédéral nommé par Obama a confirmé une nouvelle loi électorale en Géorgie contre une contestation de Stacey Abrams, un haut avocat des droits civiques a déclaré à Fox News que le candidat démocrate au poste de gouverneur de l’État de Peach continue d’utiliser un « livre de jeu » politique obsolète pour dénoncer l’injustice.
Dans une interview avec Shannon Bream sur « Fox News Sunday », Abrams a déclaré que la suppression des électeurs existerait toujours dans les municipalités où les gens pourraient avoir des « difficultés à s’inscrire » ou où les listes électorales pourraient être soumises à des purges de dormance.
« Dans l’État de Géorgie, nous avons suffisamment prouvé et de plus en plus d’électeurs ont eu des difficultés à le faire », a déclaré Abrams.
L’avocat des droits civiques de Los Angeles et contributeur de Fox News, Leo Terrell, n’était pas d’accord lundi sur « America Reports », accusant le démocrate d’utiliser un « livre de jeu de 1965 » sous la forme d’une construction sociale qui suppose que les minorités n’ont pas les moyens ou la capacité de visiter le DMV et obtenir une carte d’identité valide.
CRUZ EXPLOSE DES ‘TACTIQUES TROMPEUSES’ DANS DES COURSES DE SÉNAT DE L’UTAH SANS DEM AVEC EVAN MCMULLIN CONTRE MIKE LEE
« On ne m’a jamais refusé une pièce d’identité », a déclaré Terrell, brandissant une carte d’identité de l’État de Californie.
« Les démocrates considèrent que chaque politique de vote est systématiquement raciste », a-t-il déclaré. « Son procès a été rejeté par un juge fédéral nommé par Obama – elle ment. Mais c’est le problème avec les démocrates. Ils n’arrêteront jamais de jouer la carte de la race. »
Terrell a réitéré que cela devrait être considéré comme insultant pour les Noirs américains lorsque les démocrates prétendent qu’ils ne sont pas en mesure d’obtenir une pièce d’identité.
Stacey Abrams, candidate démocrate au poste de gouverneur de Géorgie, lors d’un événement de campagne « One Georgia Tour » à Atlanta, en Géorgie, le lundi 14 mars 2022.
(Elijah Nouvelage/Bloomberg via Getty Images)
« Nous ne sommes pas en 1955 – nous sommes en 2022 – et elle est candidate au poste de gouverneur. Peut-être qu’en 1955, elle ne pouvait pas, mais maintenant elle le peut », a-t-il déclaré. « Au fait, nous avons aussi eu un président noir il y a environ 8 ans. »
LES ÉLECTIONS À L’ÉCHELLE DE L’ÉTAT DE PENNSYLVANIE SE rétrécissent alors que PHILA SPIRALE HORS DE CONTRÔLE: SONDEUR
Le juge Steve Carmichael Jones a statué la semaine dernière en faveur du secrétaire d’État géorgien Bradford Raffensperger, écrivant que tout « fardeau pour les électeurs est relativement faible » et que les machinations contestées par Abrams sont constitutionnelles et ne violent pas la loi sur les droits de vote.
Abrams a répondu à la décision de Jones, affirmant qu’elle « énonce explicitement les dangers d’un système rempli de barrières qui ont un impact disproportionné sur les Noirs et les Bruns », dans des commentaires cités par le Washington Post.
Terrell a contesté l’affirmation d’Abrams sur « America Reports », ainsi que son explication à « Fox News Sunday » selon laquelle elle avait effectivement reconnu que le gouverneur Brian Kemp l’avait vaincue lors du concours de gouverneur de 2018.
Un panneau accueille les voyageurs dans l’État de Peach au centre d’accueil I-20 East près de Tallapoosa, en Géorgie, le 3 octobre 2022.
(Charlie Creitz/Fox News)
« Elle est dans le déni et elle est dans une course qu’elle ne peut pas gagner », a déclaré Terrell alors que Kemp et Abrams s’affrontaient à nouveau en novembre. « Et maintenant, elle revient et essaie de nous dire que ce que nous l’avons vue répéter encore et encore, qu’elle n’a pas perdu cette élection, qu’elle ne concéderait jamais. »
Terrell a qualifié sa rhétorique actuelle de « truc d’avocat ».
CLIQUEZ POUR OBTENIR L’APPLICATION FOX NEWS
« Il y a de nombreuses cassettes vidéo et audio où elle a nié. J’ai vu son interview avec Shannon Bream hier et elle est dans le déni », a-t-il soutenu. « Et maintenant, elle essaie d’utiliser les mots d’un avocat pour dire: » Je ne parlais pas de la course réelle. Je parlais de la suppression des électeurs. « »