Des membres influents du Parti travailliste, dont Keir Starmer et Rachel Reeves, s’inquiètent de l’augmentation des dépenses sociales au Royaume-Uni. Le Premier ministre critique un système qui, selon lui, favorise l’inaction. Malgré des progrès précédents dans la réduction des allocations de chômage, la demande a de nouveau augmenté, exacerbée par la pandémie. Les évaluations de capacité de travail, souvent réalisées à distance, permettent à de nombreux bénéficiaires d’éviter des examens rigoureux, entraînant une nouvelle classe d’allocataires peu incités à travailler.
Au cours des dernières semaines, des figures clés du Parti travailliste, comme Keir Starmer, Rachel Reeves, et Liz Kendall, ont exprimé leurs préoccupations concernant l’augmentation du budget des aides sociales au Royaume-Uni.
Lundi soir, le Premier ministre a déclaré aux députés travaillistes que le système d’allocations récompense l’inaction tout en compliquant la vie de ceux qui ont réellement besoin d’assistance. « C’est insoutenable, c’est indéfendable et c’est injuste », a-t-il affirmé.
« Les gens le ressentent profondément. Cela va à l’encontre des valeurs britanniques fondamentales, qui stipulent que si vous êtes capable de travailler, vous devez le faire. »
Je partage ce point de vue.
Mais pourquoi ai-je des doutes quant à la capacité du gouvernement à apporter les changements souhaités lors de la prochaine déclaration de printemps ?
Le Parti travailliste a passé 14 années à s’opposer à l’austérité, s’insurgeant chaque fois que le gouvernement conservateur tentait de réduire la moindre allocation du budget social.
Le Parti demeure composé de députés qui réagissent instinctivement en faveur des demandeurs d’allocations face aux coupes gouvernementales.
Au cours de la dernière décennie, la problématique des aides sociales au Royaume-Uni a pris de l’ampleur.
Les conservateurs avaient bien commencé à réduire les dépenses sociales et à encourager le retour à l’emploi.
Entre 2010 et 2017, le nombre de bénéficiaires d’allocations chômage est tombé de 4,1 millions à 3,6 millions.
Il semblait que les promesses des conservateurs de « faire en sorte que le travail paie » portaient leurs fruits.
Néanmoins, à partir de 2017, une certaine perte de discipline a été constatée au sein du gouvernement conservateur.
Après cette période, le nombre de demandes d’allocations chômage a commencé à grimper à nouveau.
Cela s’est produit bien avant la pandémie de Covid, mais celle-ci a amplifié la demande d’allocations, un phénomène qui perdure depuis.
Actuellement, 5,95 millions de personnes reçoivent des allocations chômage.
Si les tendances se poursuivent, d’ici 2028, près d’un Britannique sur douze pourrait être officiellement considéré comme trop malade pour travailler, selon le Bureau de la responsabilité budgétaire.
Certaines personnes blâment le « long Covid » pour cette hausse.
Mais pourquoi d’autres pays n’ont-ils pas connu une telle augmentation ? Et pourquoi ces chiffres continuent-ils d’augmenter aujourd’hui ?
Depuis la pandémie, le nombre d’évaluations de capacité de travail réalisées à distance a considérablement augmenté.
Une nouvelle classe de bénéficiaires
Bien que cela ait été inévitable pendant le confinement, seulement dix pour cent des demandeurs ont été évalués en personne l’année dernière.
Actuellement, deux tiers des évaluations de capacité de travail se font par téléphone, tandis que 13 % se limitent à des formulaires papier.
Sans surprise, les demandeurs qui ne sont pas soumis à une évaluation en face à face ont beaucoup plus de chances que leur demande soit acceptée.
Parmi ceux évalués en personne l’année dernière, 53 % ont été jugés inaptes au travail, tandis que ce chiffre s’élevait à 61 % pour les évaluations par téléphone, et à 99 % pour celles effectuées à distance.
Pour dire les choses clairement : des centaines de milliers de personnes sont dirigées vers les aides sans aucune exigence de recherche d’emploi et sans avoir été examinées par un professionnel de la santé.
Il n’est donc pas surprenant que nous ayons vu émerger une nouvelle classe de bénéficiaires qui préfèrent vivre aux dépens des contribuables plutôt que de travailler.
Pour aggraver la situation, la chancelière Rachel Reeves a ajusté les prestations en fonction de l’inflation tout en augmentant la charge fiscale sur les travailleurs.
Elle prétend protéger les travailleurs, mais de plus en plus de gens se retrouvent dans la tranche d’imposition supérieure en raison de sa décision de maintenir le gel des allocations.
Le taux d’imposition de 40 %, initialement destiné aux hauts revenus, devient progressivement la norme, ce qui soulève des questions quant aux incitations à travailler.
Avec la déclaration de printemps à venir, Reeves doit décider si elle se contentera de modifications mineures ou si elle prendra des mesures plus audacieuses.
Il y a presque trente ans, le gouvernement de John Major a tenté une approche radicale : un programme où 6 800 demandeurs d’allocations à Medway étaient soumis à des stages de travail obligatoires.
Ceux qui ne se présentaient pas ne recevaient pas de paiement. Bien que critiqué comme « travail obligatoire », les résultats étaient impressionnants.
Près de la moitié des participants ont cessé de demander des prestations, probablement parce qu’ils en faisaient un usage abusif en premier lieu.
Certains d’entre eux pouvaient même vivre à l’étranger ou ne pas exister.
L’expérience a été si concluante que même la chroniqueuse de gauche Polly Toynbee a été impressionnée, affirmant : « Le travail obligatoire fonctionne vraiment. »
Cependant, avec l’élection de Blair en 1997, cet élan a disparu et aucun gouvernement n’a tenté de reproduire une telle initiative depuis.
Pourquoi le gouvernement actuel ne prend-il pas cette initiative ? Il n’est pas bienveillant ni humain de laisser des individus sur les aides pendant des années.
De plus, l’économie ne peut pas supporter une telle inactivité, ce qui explique en partie notre faible croissance économique.
Il est indéniable qu’il y aura toujours des personnes réellement incapables de travailler et qui méritent un soutien.
Cependant, pour la majorité des bénéficiaires d’allocations chômage, il est temps de mettre fin à l’oisiveté.
Ils devraient être évalués pour leur capacité à travailler en face à face.