Après une année parlementaire tumultueuse, le Premier ministre semble enfin prêt à prendre quelques jours de repos. Ses vacances d’été annulées à cause des émeutes, il fait face à un défi constant, surpris par sa victoire et les attentes qui en découlent. Bien que ses promesses soient ambitieuses, des membres du Parti travailliste s’inquiètent de son manque de conviction et de son incapacité à se positionner clairement en tant que leader, tandis que les vérités difficiles concernant ses projets de réforme, notamment pour le NHS, semblent être éludées.
Alors que les activités parlementaires à Westminster touchent à leur fin après une année intense, le Premier ministre semble enfin prêt à savourer quelques jours de repos bien mérités.
Ses vacances estivales ont été annulées suite aux émeutes, le projet initial de juillet ayant été remplacé par un retour inattendu à Downing Street en novembre.
Il apparaît que le Premier ministre est constamment dans un état de surprise, comme s’il était pris au dépourvu par le pouvoir.
le pouvoir
Étonné d’avoir remporté la victoire, déconcerté par les difficultés rencontrées, et surpris que tout le monde ne soit pas encore convaincu de ses capacités.
Il s’exprime davantage sur des projets, des engagements et des promesses que sur l’action concrète à mener.
Des figures au sein du Parti travailliste expriment leurs craintes face à cette situation, témoignant de la dure réalité d’un Premier ministre qui semble être arrivé par accident.
Nombreux sont ceux qui avaient déjà considéré Starmer comme un échec dés son début en tant qu’opposant.
Il était perçu comme un fonctionnaire compétent mais peu charismatique, destiné à débarrasser le parti des extrémistes de gauche et à restaurer sa crédibilité, ternie par l’ombre du corbynisme.
Un manque de conviction
Pas véritablement reconnu comme un grand stratège ou un homme politique aguerri, il est vu comme une personne de confiance qui ne fait pas peur aux chevaux.
Cependant, il pourrait finir par perdre dignement, à l’instar de Michael Howard face à Tony Blair en 2005.
La chute spectaculaire des Tories, marquée par la débâcle après la démission de Boris, a modifié la donne.
Celui qui n’était pas destiné à occuper le No10 s’y est finalement retrouvé, et, au fond, il semble aussi surpris que quiconque, tentant de naviguer dans ce nouvel environnement de pouvoir.
Les partisans de Starmer trouvent cette perspective difficile à accepter.
Néanmoins, à travers d’autres discours récents, convaincre les électeurs qu’il existe vraiment une sorte de magie derrière ses promesses pourrait devenir un défi majeur.
« Notre plan pour le changement est le programme gouvernemental le plus ambitieux et crédible depuis une génération », a déclaré Sir Keir, affichant une impassibilité déconcertante.
Cette affirmation n’était pas loin des illusions qui avaient affligé le dernier gouvernement à la fin de son mandat.
Chaque initiative gouvernementale n’a pas besoin d’être « révolutionnaire » ou présentée comme une nouvelle loi inédite ; le public, pas seulement les lecteurs de Sun, perçoit vite ce genre de discours et moins ils y croient, plus cela devient problématique. Les députés travaillistes ne semblent pas convaincus non plus.
Beaucoup d’entre eux sont horrifiés, en privé, de voir leur Premier ministre continuer à parler comme un leader d’opposition, à des années de l’élection, au lieu de s’affirmer comme celui qui a remporté la plus grande majorité depuis des décennies.
Il est légitime de se demander si Sir Keir croit réellement que ses six objectifs « jalons » représentent un véritable coup politique.
La démesure affichée récemment n’élevait guère plus que le strict minimum attendu d’un gouvernement compétent. Il existe un terme pour cela : Gaslighting.
Nous avons des yeux et des oreilles pour constater que, loin d’être révolutionnaire, Sir Keir essayait en réalité de camoufler une dinde.
dinde
Et prétendre que ce n’est pas une dinde, mais la plus grande et « la plus ambitieuse et crédible » dinde depuis une génération, est une insulte à l’intelligence des électeurs à qui l’on a promis, durant des années, un plan pour transformer la Grande-Bretagne.
dinde
Je ne doute pas que gouverner soit plus complexe que ce que beaucoup imaginaient.
Cependant, s’ils pensaient que cela serait plus simple parce qu’ils sont des gauchistes gentils et qu’ils auraient une approche courtoise avec la fonction publique, alors ils ne sont vraiment pas aptes à gérer même une petite structure.
gentils
Le système continuera de fonctionner comme d’habitude, mais les ministres et conseillers travaillistes auraient dû anticiper cela avant de prendre les rênes. Ce n’est pas comme si les signes d’alerte n’avaient pas été clairement affichés sous le gouvernement Tory.
Bien qu’il y ait de bonnes intentions dans les missions annoncées, il n’est ni unique ni ambitieux de penser qu’il faille construire davantage de logements et assurer un accès aux soins médicaux.
Construire des logements est un défi, c’est vrai, mais avec cette majorité, cela devrait être réalisable.
Le NHS est dans un état critique, il est vrai, mais vous avez un mandat pour le réformer.
Les vérités difficiles à accepter
Où étaient les jalons pour une réforme significative lors du discours de la semaine dernière ? Se contenter de réduire les listes d’attente ne suffira pas.
Le NHS souffrait déjà de problèmes financiers et offrait des soins de moindre qualité par rapport à d’autres pays développés, bien avant la pandémie.
Le Parti travailliste a misé sur sa capacité à réformer le NHS avant l’élection, se présentant comme le seul capable de le faire.
Cette volonté de confronter les vérités difficiles à son propre électorat était l’une des principales raisons pour lesquelles certains électeurs sceptiques ont finalement choisi de laisser le Labour revenir au pouvoir.
Cependant, cette franchise semble s’estomper alors que le Trésor est de nouveau contraint de sortir le chéquier.
Exprimer tout cela à haute voix, comme l’a fait le Premier ministre la semaine dernière, a pu être perçu comme un effort pour relancer la dynamique. Pourtant, cela ressemblait davantage à un gouvernement tentant de se convaincre de son propre objectif.
Si le Premier ministre et son Cabinet ne savent pas réellement où ils vont, pourquoi les électeurs devraient-ils les suivre dans cette aventure ?
Le pays qui a autrefois administré un tiers du globe a-t-il réellement besoin d’être dirig