Suella Braverman insiste sur le fait que le plan d’asile britannique est légal au milieu des critiques

LONDRES – Les plans du gouvernement britannique visant à empêcher les demandeurs d’asile d’essayer de traverser la Manche n’enfreindront pas le droit national ou international, a déclaré mercredi le ministre de l’Intérieur.

Dans une série d’apparitions dans les médias, Suella Braverman a défendu le nouveau projet de loi sur la migration illégale du gouvernement, dévoilé mardi, au milieu des critiques des militants des droits de l’homme et de l’agence des Nations Unies pour les réfugiés.

Confronté au nombre croissant de personnes essayant de traverser dangereusement, le gouvernement britannique vise à faciliter la détention et l’expulsion de ceux qui arrivent dans le pays par des moyens irréguliers. Mais les plans risquent de faire face à un parcours cahoteux devant le parlement et les tribunaux.

L’accent a été mis en particulier sur l’admission de Braverman mardi que le projet de loi pourrait se heurter à la Convention européenne des droits de l’homme. Sur la première page de la loi publiée, Braverman a déclaré qu’elle était « incapable de faire une déclaration » que les dispositions de son projet de loi sont « compatibles avec les droits de la Convention ».

Braverman a déclaré mercredi à la BBC qu’elle avait inclus cette déclaration « par prudence », mais a déclaré que le gouvernement était toujours convaincu que le projet de loi était légal.

« Nous sommes convaincus que nous respectons la loi, nationale et internationale », a-t-elle déclaré. « Mais nous repoussons également les limites et nous testons des arguments juridiques innovants et originaux. »

Plus de 45 700 personnes ont utilisé des « petits bateaux » pour traverser la Manche vers le Royaume-Uni l’année dernière, le chiffre le plus élevé depuis le début des enregistrements. Le Premier ministre Rishi Sunak a fait de «l’arrêt des bateaux» l’une de ses principales priorités alors qu’il tente de redresser la fortune des conservateurs.

Pour y faire face, les ministres ont déjà signé un accord pour envoyer des demandeurs d’asile au Rwanda en tant que pays sûr, bien qu’aucun n’ait jusqu’à présent été envoyé dans ce pays d’Afrique centrale au milieu d’une contestation judiciaire.

Meurtris par cette contestation judiciaire, certains députés conservateurs font pression pour que le Royaume-Uni quitte complètement la CEDH.

L’agence des Nations Unies pour les réfugiés (HCR) a déclaré mardi soir que le projet de loi du Royaume-Uni équivaudrait à une interdiction d’asile » en « éteignant le droit de demander refuge » pour ceux qui arrivent de manière irrégulière, « peu importe à quel point leur demande peut être authentique et convaincante ». .”