OEn ce qui concerne le charisme à l’écran, Rishi Sunak n’est pas Al Pacino, mais après la semaine qu’il a eue, il peut authentiquement canaliser l’une des répliques les plus précieuses de la légende hollywoodienne. Avec conviction, il peut faire comme Michael Corleone dans The Godfather Part III et siffler : « Juste au moment où je pensais que j’étais sorti, ils m’ont ramené à l’intérieur. »
Car Sunak cherche désespérément à se libérer du récent passé conservateur désastreux, mais encore et encore, il le saisit par les chevilles et le tire en arrière. Une semaine qui a commencé par des discussions pleines d’espoir sur une percée avec l’Union européenne s’est terminée sur l’alcool, le gâteau et la violation des règles en série de Partygate.
C’est en partie grâce à une mise à jour de vendredi du comité des privilèges des Communes, car il a publié de nouvelles preuves montrant que les propres responsables de Boris Johnson avaient du mal à faire valoir que les rassemblements de verrouillage de Downing Street étaient conformes aux règles. Un assistant a parlé d’un « grand trou béant dans le compte du Premier ministre ».
Cue un grand Westminster dans les deux sens. Johnson a qualifié le rapport de « surréaliste » car il avait cité le travail de Sue Gray, le vétéran de Whitehall qui devrait rejoindre Keir Starmer en tant que chef de cabinet. Le comité a répondu qu’il ne s’était pas fié à Gray et avait mené sa propre enquête. Mais cela ne calmera pas la faction Johnson, désormais en pleine effervescence : Jacob Rees-Mogg qualifie le rapport Gray de «couture de gauche.” Le Daily Mail s’interroge sur sa première page« Est-ce la preuve que l’enquête Partygate était un complot travailliste? »
Pour répondre oui, voici ce qu’il faudrait croire. Ce Gray s’est assuré que la tâche d’enquête lui incombait en organisant secrètement la récusation du secrétaire du cabinet Simon Case, l’homme initialement chargé de l’enquête Partygate, vraisemblablement en remontant dans le temps et en installant Case à la réunion de Noël de Downing Street qui exiger plus tard qu’il se retire.
En effet, pour que les découvertes de Partygate soient un complot rusé de Gray-Starmer, le mandarin aurait dû rouler dans la valise remplie de boisson, déboucher les bouteilles et disposer les amuse-gueules – incitant un innocent Johnson et son personnel à enfreindre les règles de verrouillage. ils auraient autrement obéi, le tout dans le but de servir son futur patron travailliste. C’est, dirons-nous, un peu loin.
Nous pouvons donc écarter l’indignation inventée de ces conservateurs qui pourraient, en vérité, être plus préoccupés par les secrets que Gray connaît grâce à ses six années à la tête du « département des dissimulations » de Whitehall, l’équipe de la propriété et de l’éthique du Cabinet Office. Car ce n’est pas vraiment le Labour qui est lésé par cette nomination, avant même d’avoir fait bénéficier Starmer des conseils d’un initié qui connaît intimement les affaires du gouvernement. C’est Sunak qui va souffrir.
Pensez à la semaine que le premier ministre a eue. Lundi a apporté cette percée de l’UE sur l’Irlande du Nord, la démonstration parfaite, espérait Sunak, de la rupture nette avec l’ère Johnson-Truss qu’il veut représenter, preuve que la compétence technocratique, et non les fanfaronnades, donne des résultats. Jeudi, c’était de retour à Partygate. Le point de vue des électeurs sur les droits et les torts de la nomination de Gray importe moins que ce simple fait : nous parlons et nous nous souvenons du récent passé conservateur dont Sunak aspire à se débarrasser.
Et ça continue d’arriver. Le milieu de la semaine a été consommé avec les 100 000 messages WhatsApp de Matt Hancock, dont l’émergence a fourni une preuve supplémentaire qu’en ce qui concerne le jugement politique le plus pauvre de Grande-Bretagne, l’ancien secrétaire à la Santé est le roi de la jungle : beaucoup à Westminster ne pouvait que s’émerveiller à l’idée que Hancock jugeait sage de confier ses secrets les plus profonds à… Isabel Oakeshott.
Le Telegraph a utilisé son scoop pour faire avancer le cas des sceptiques du verrouillage, mais le point le plus clair à retenir est un rappel des échecs en série du gouvernement sur Covid, à commencer par l’ensemencement du virus parmi les personnes âgées et vulnérables : nous savons maintenant que Hancock a rejeté le conseil du médecin-chef pour tester tous les résidents entrant dans les maisons de soins en Angleterre.
Avoir le visage de Hancock éclaboussé partout était déjà assez grave, mais Sunak a dû endurer le retour de Johnson lui-même. Dans un discours jeudi, l’ancien Premier ministre a fait semblant d’éviter toute idée de retour, insistant sagement sur le fait qu’il était peu probable qu’il « ait à nouveau besoin de faire quoi que ce soit de grand en politique » (et nous pourrions nous attarder sur ce mot « besoin »). Mais ne soyez pas dupe. Quand Nadine Dorries suggère que le rapport Gray ne vaut plus le papier sur lequel il est écrit, et cherche à écarter les nouvelles preuves du comité des privilèges, elle le fait pour réhabiliter son ancien patron.
Même si ce n’était pas le but, la simple présence de l’ancien PM sape le projet Sunak de repartir à neuf. Les paroles de Johnson n’ont pas aidé non plus, affirmant qu’il aurait du mal à voter pour le «cadre de Windsor» de Sunak, ruinant ainsi ce qui était censé être la première réalisation majeure de son successeur, s’offrant comme cible du mécontentement des conservateurs et du DUP et augmentant les chances du très « drame de Westminster » que le Premier ministre avait exhorté ses députés à éviter.
Sunak veut faire ce que John Major a fait en 1990 : faire sentir aux électeurs qu’ils ont un tout nouveau gouvernement, donc il n’est pas nécessaire de le remplacer par du Labour. Mais sa tâche est rendue plus difficile par ces rappels quotidiens que les conservateurs sont au pouvoir depuis 13 ans et ont passé une grande partie de ce temps à osciller entre le chaos, le scandale et la calamité.
Mais il y a une raison spécifique pour laquelle Sunak ne peut pas échapper à cet héritage. Parce que, comme Michael Corleone, il y est jusqu’au cou. Il était le numéro deux du gouvernement pendant Covid, ajoutant à la catastrophe avec son programme ridicule «manger au restaurant pour aider», dont la principale réalisation a été d’augmenter le taux d’infection. Il s’est tenu aux côtés de Johnson pendant Partygate, recevant même un avis de pénalité fixe. Il revendique une grande victoire sur le commerce de l’Irlande du Nord, mais cela ne fait que résoudre un problème créé par le gouvernement même dans lequel il a servi au plus haut niveau.
Cette semaine, il disait aux habitants d’Irlande du Nord qu’ils se trouvaient dans une « position incroyablement spéciale » d’avoir accès à la fois au marché intérieur britannique et au marché unique de l’UE. « Personne d’autre n’a ça », a-t-il dit. Et vous savez pourquoi personne d’autre au Royaume-Uni n’a ça, Premier ministre ? Parce que vous nous l’avez enlevé, avec le Brexit catastrophique que vous avez voté et soutenu.
Sunak déplore son incapacité à échapper au passé conservateur, mais il est trop tard. Comme le rejeton de la famille mythique de la mafia, il a choisi son destin il y a longtemps – et maintenant il le hante.