[ad_1]
Voici donc un indice de la raison pour laquelle Donald Trump ne voulait pas que quiconque lise ses déclarations de revenus individuelles. Son entreprise vient d’être reconnue coupable d’escroquerie pénale pour évasion fiscale sur les avantages versés aux cadres.
L’accusé était la société de Trump, pas Trump lui-même. Trump n’était pas non plus l’un des dirigeants accusés d’évasion. Pourtant, le danger pour Trump personnellement est très proche et très réel.
Les procureurs de l’État de New York ont affirmé lors du procès que Trump avait explicitement approuvé le stratagème d’évasion : « Tout cela fait partie du programme de rémunération des dirigeants de Trump. Des voitures gratuites pour vous, des voitures gratuites pour votre femme, des appartements gratuits pour vous, des appartements gratuits pour vos enfants. Pourquoi ne pas les payer plus ? Parce que cela leur coûterait le double de leur donner des augmentations plutôt que de leur donner les voitures au plus bas.
Les verdicts du jury ont mis en lumière une série de questions connexes qui pèsent désormais lourd.
Pourquoi Trump s’est-il battu jusqu’à la Cour suprême pour dissimuler ses déclarations de revenus individuelles à l’examen ?
Pourquoi Trump a-t-il fait une telle priorité du contrôle personnel de l’Internal Revenue Service et du ministère de la Justice, étant donné son manque général d’intérêt pour les mécanismes du gouvernement ?
Pourquoi Trump était-il prêt à commettre des délits répréhensibles dans ses efforts pour remporter les élections de 2020, puis des délits répréhensibles encore plus nombreux et pires pour conserver le pouvoir en 2021 après sa défaite ?
Les huit années de déclarations de revenus des particuliers (2011-2019) actuellement en possession du Congrès américain doivent sembler profondément inquiétantes pour Trump. Si sa société personnelle détenue à 100 % enfreignait les règles, comme cela a maintenant été prouvé, et si Trump et son défunt père se sont engagés dans des stratagèmes systématiquement douteux pour éviter les droits de succession et les droits de succession dans les années 1980 et 1990, comme La New York Times rapporté en 2018, alors il semble improbable que Trump lui-même ait brusquement tourné une nouvelle page après 2010. Une référence pénale personnelle pourrait se diriger vers lui.
Mais ces questions fiscales ne sont pas du plus haut intérêt public. Trump s’est tout le long allégrement présenté comme un homme d’affaires qui a profité de tous les avantages, éthiques ou autres. Lors de leur premier débat présidentiel, Hillary Clinton a accusé Trump de ne payer aucun impôt fédéral sur le revenu. « Cela me rend intelligent », a rétorqué Trump.
Même si l’évasion fiscale s’avère être ce qui pourrait envoyer Trump en prison, le plus grand danger pour le pays était quelque chose d’autre contenu dans ses déclarations de revenus personnelles et d’entreprise.
Une fois au pouvoir, Trump était déterminé à ne plus jamais partir, non seulement à cause de ses besoins fous d’ego, mais aussi pour sa survie personnelle. Tant qu’il occupait la présidence, il pouvait résister à l’examen fiscal ; il pourrait bénéficier de la règle du ministère de la Justice contre l’inculpation d’un président en exercice. Mais s’il perdait ses fonctions, il perdrait ces protections et toute la force de la loi s’abattrait sur lui. Il ne doit pas perdre, quoi qu’il arrive.
C’est ainsi qu’il a extorqué le gouvernement ukrainien – pour fabriquer un scandale contre son probable adversaire présidentiel ou se voir refuser l’aide dont il avait besoin pour se défendre contre l’invasion de la Russie sur les ordres des anciens partenaires commerciaux de Trump à Moscou. Ces actions ont produit sa première mise en accusation.
Ce plan n’a pas fonctionné comme espéré, bien que Trump et ses alliés n’aient jamais complètement abandonné. Après avoir calé, Trump est devenu encore plus effrayé et désespéré. Il a comploté pour renverser les élections de 2020, d’abord par une fraude présumée, puis par la violence. La foule qui a attaqué le Capitole le 6 janvier 2021 a été envoyée là-bas par le président Trump non seulement pour perturber les débats du Congrès, mais pour intimider ou contraindre le vice-président Mike Pence à prononcer des mots magiques qui, selon Trump, changeraient le résultat des élections.
Les verdicts du jury dans le procès pénal de l’organisation Trump nous aident à comprendre quelque chose qui, autrement, semblait trouble dans le complot du 6 janvier. Même Trump a dû comprendre à un certain niveau que l’aspect «mots magiques» de l’intrigue n’était pas très solide. Pouvait-il vraiment s’attendre à ce que les 81 millions de personnes qui avaient voté contre lui se soumettent tranquillement ? Joe Biden a remporté les élections de 2020 avec le deuxième plus grand pourcentage de votes populaires du siècle, juste après celui de Barack Obama en 2008. Comme ils l’ont ensuite témoigné devant le comité du Congrès chargé d’enquêter sur l’attaque du 6 janvier, les propres conseillers de Trump lui ont dit que le plan était illégal. , futile et absurde.
Mais dans le complot du 6 janvier pour arrêter les élections, je soupçonne qu’il y avait un plan B potentiellement plus efficace :
Créez un chahut. Mettez Pence dans une limousine des services secrets et loin du Capitole. Appelez rapidement le sénateur le plus ancien à la présidence à la place de Pence. Persuadez ce sénateur, Charles Grassley de l’Iowa, de suivre les ordres de Trump et de renvoyer le décompte électoral aux législatures des États contrôlées par les républicains – et espérez que tout ce chaos produit suffisamment de doutes sur les élections pour acheter une certaine impunité légale après 2021.
Dans le deuxième meilleur cas, Biden entrerait à la présidence non pas en tant que vainqueur légal, mais seulement après une négociation avec les partisans de Trump, un peu comme le scénario de Rutherford B. Hayes en 1877. « Aucune poursuite » serait quelque chose que Trump aurait pu aspirer pour négocier. Bien que l’équipe de Biden n’ait pas pu garantir que les États individuels n’engageraient aucune action en justice contre Trump, une crise suffisamment convulsive en 2021 aurait pu dissuader tout responsable gouvernemental d’essayer d’appliquer la loi à Trump en 2022.
Nous avons vu quelque chose de semblable à ce plan à l’œuvre avec les documents présidentiels que Trump a retirés à Mar-a-Lago. Il a enfreint la loi, tout le monde est d’accord. Pourtant, lorsque la loi a été appliquée tardivement par le FBI, presque tous les républicains se sont ralliés à Trump, même son remplaçant éventuel, Gouverneur de Floride Ron DeSantis. Cela doit être le souhait le plus cher de Trump quant à la manière dont d’autres actions des forces de l’ordre contre lui pourraient être résistées. Le 15 novembre, Trump a déclaré sa candidature pour 2024. Dans une interview la même semaine, il a affirmé que sa candidature devrait le protéger d’une enquête fédérale. « Ce n’est pas acceptable. C’est tellement injuste. C’est tellement politique. Je ne vais pas y participer.
L’espoir de Trump d’utiliser la rémanence de la présidence pour acheter l’immunité n’est pas encore anéanti. Mais ça ne tient pas non plus. L’enquête Mar-a-Lago est en cours. D’autres actions en justice contre Trump se poursuivent. Et un jury de New York a maintenant condamné la société de Trump pour crimes sur la base de preuves qui, dans certains cas, portaient littéralement sa signature.
Depuis 2015, l’Amérique est confrontée à un choix : elle pourrait avoir un état de droit fonctionnel, ou elle pourrait avoir une présidence Trump. Pas les deux. Après beaucoup de temps et d’angoisse, la présidence Trump a été répudiée dans les urnes. Maintenant, l’état de droit est revenu. L’homme qui a tenté de renverser la Constitution pour sauver son poste de commandant en chef et éviter la loi doit maintenant y répondre en tant que défendeur en chef.
[ad_2]
Source link -30