Un choc pas seulement pour la police

Le tribunal de district de Kaiserslautern veut rendre son verdict aujourd’hui dans le procès du meurtre présumé de la police à Kusel. L’acte avait ébranlé toute l’Allemagne. Pour la police, ce fut un tournant.

Il ne se passe généralement pas grand-chose sur la Kreisstraße 22 dans le district de Rhénanie-Palatinat de Kusel. Le matin, il n’y a que quelques heures de pointe. Mais le 31 janvier de cette année tout est différent : la route départementale est fermée. Des unités spéciales lourdement armées patrouillent dans la bruine froide et humide. Les enquêteurs obtiennent des indices près d’un passage souterrain. Deux policiers ont été abattus ici pendant la nuit.

La nouvelle a provoqué l’horreur dans tout le pays à l’époque. A Brême, Jochen Kopelke respire profondément. Il est le président du syndicat de la police. « L’idée du crime, du meurtre de nos deux collègues, me choque encore profondément, pas seulement pour moi », raconte l’homme de 38 ans.

Selon Kopelke, l’acte de Kusel a eu des conséquences immédiates pour la police dans toute l’Allemagne. « Nos collègues sont désormais encore plus concentrés sur leurs missions. Nous accordons plus d’attention à notre propre sécurité. » De plus, l’équipement et la formation des officiels ont été contrôlés. Kusel occupe la police et le public – à ce jour.

« caractère d’exécution »

Près de dix mois après le crime, le tribunal de district de Kaiserslautern veut rendre mercredi un jugement sur les deux suspects. Le procureur de la République requiert la réclusion à perpétuité pour le principal accusé, Andreas S.

Les allégations pèsent lourd. Andreas S. a tué les deux policiers lors d’un contrôle routier. Premièrement, Andreas S. aurait grièvement blessé le policier de 24 ans d’un coup de feu. Selon les enquêtes, il a ensuite blessé son commissaire en chef de 29 ans lors d’un échange de tirs, puis lui a tiré une balle dans la tête. Le principal prévenu a ensuite tué l’officier qui était encore en vie – d’une balle dans le visage. Le procureur général Stefan Orthen parle d’un personnage d’exécution. En plus de plusieurs caractéristiques du meurtre, la gravité particulière de la culpabilité a également été prouvée, selon Orthen.

De la ARD–juriste Frank Brautigam classe cela légalement. « Si le tribunal condamne Andreas S. pour meurtre, la réclusion à perpétuité est impérative. Si le tribunal détermine également la gravité particulière de la culpabilité, cela signifierait qu’il n’y a aucune chance qu’il puisse être libéré avec sursis après 15 ans. » , donc marié. « Il devrait donc rester en prison plus longtemps. Il n’est pas encore possible de dire exactement combien de temps. En tout cas, la condition préalable serait toujours qu’il ne représente plus un danger pour le grand public. »

Les enquêteurs pensent que le crime a été commis par cupidité. « Le meurtre des policiers a également servi à dissimuler le braconnage commercial », a expliqué Orthen dans son plaidoyer. Andreas S. avait de grandes difficultés financières et vivait apparemment des revenus de la vente du jeu qu’il avait tué. Les deux agents avaient découvert des cerfs abattus et des chevreuils dans la camionnette. Selon les fichiers, ce fut leur perte.

Dans un premier temps, le coaccusé Florian V. a également fait l’objet d’une enquête pour meurtre. L’homme de 33 ans semble n’avoir été qu’un assistant dans le braconnage. Il pourrait même rester impuni. Comment est-ce possible ? « Le parquet a demandé qu’il soit reconnu coupable de braconnage de chasse commerciale, mais s’abstenir de toute sanction. Si le tribunal emboîte le pas, ce ne serait pas un acquittement », explique Frank Brautigam. « Il serait reconnu coupable, mais il n’y aurait pas de sanction. Selon la loi, une telle dispense de peine serait possible ici si Florian V. apportait une contribution significative à la condamnation du principal accusé par son témoignage du point de vue du tribunal. . »

Violence dans la rue et haine sur Internet

La mort des jeunes policiers a été en partie célébrée sur Internet. De nouvelles violences s’imposaient également. En conséquence, le groupe de travail « Discours de haine » a été créé à l’Office national de police criminelle de Mayence. Quelques jours plus tard, le groupe a découvert environ 400 cas de ce type sur Internet.

Un homme de 55 ans a été temporairement arrêté peu après le crime. Il avait appelé sur Facebook pour que des policiers soient pris en embuscade. Il a été condamné à un an et huit mois de prison. Plus de 200 autres enquêtes préliminaires sont en cours. Le ministre de l’Intérieur de Rhénanie-Palatinat Ebling veut continuer à agir contre les appels à la violence sur Internet. « Près de dix mois après le crime, il est difficile de croire que les parents et amis aient également dû témoigner de la façon dont les deux victimes ont été traitées de manière inhumaine. »

Encore des agressions contre des policiers

Le patron du GdP, Kopelke, loue l’action rapide des autorités : « Nous pouvons voir d’après les événements de Kusel que la violence dans la rue a un effet direct sur Internet. La haine et les discours de haine germent immédiatement, et avec eux davantage de crimes. Nous avons besoin intervention rapide de la police également dans l’espace numérique. Cependant, la police n’est pas bien positionnée ici car même les politiciens ne savent pas encore comment lutter efficacement contre cela.

Juriste ARD Bridegroom voit également des lacunes dans la police ici : « L’affaire Kusel a une fois de plus montré de manière flagrante l’ampleur du problème des insultes sur Internet. La création d’unités d’enquête spéciales est la bonne voie. Mais tant qu’il y a encore des gens dans les commissariats de police , certains sont rejetés avec leurs publicités car il y a une méconnaissance du problème, à mon avis il y a encore beaucoup de place à l’amélioration. »

L’Office fédéral de la police criminelle enregistre également les agressions contre des policiers. Les chiffres sont en constante augmentation. L’année dernière, il y avait 39 649 actes enregistrés – un nouveau record. « Le niveau de sanction est élevé dans de nombreux domaines. Mais cela devrait également être épuisé par les tribunaux. Cela aurait également un effet de signal dans certains cercles », a déclaré le patron du GdP, Kopelke.

Principal accusé : C’était de la légitime défense

Dans la foulée, Andreas S. avait présenté l’acte comme de la légitime défense. Il reproche également à Florian V. la mort de l’officier. « Je suis accusé à tort de meurtre », a déclaré le principal prévenu. Sa défense a fait valoir qu’il s’agissait d’un maximum de lésions corporelles entraînant la mort. Ils s’appuient sur un « jugement juste », mais sans être précis sur la peine.

« La surprise pour moi a été qu’Andreas S. ait fait référence à une sorte de situation de légitime défense dans laquelle il devait se défendre contre des tirs de la police. Ce sera un point crucial du verdict, que le tribunal le croie sur ce point ou non. ‘ analyse Groom. Le jugement du tribunal de grande instance est attendu pour mercredi matin vers 10h30.