Un retraité de 80 ans poursuivi en justice par des voisins millionnaires après avoir «  incendié une clôture de jardin dans leur maison de 2,6 millions de livres sterling  » dit qu’ils devraient construire un mur de briques s’ils s’inquiètent des incendies

Un retraité poursuivi en justice par ses voisins millionnaires pour avoir incendié la clôture de leur jardin a dit à un juge qu’ils devraient simplement construire un mur de briques s’ils craignent un incendie.

David Baker, 80 ans, affirme que le magnat de la propriété Mark Randolph Dyer et sa femme, Clare, utilisent leurs millions pour l’intimider et « obtenir leur livre de chair » devant le tribunal.

Le couple riche dit qu’il a été harcelé et harcelé par son voisin âgé depuis qu’il a emménagé dans sa maison de 2,6 millions de livres à Surrey il y a 25 ans.

Leur maison, à Albury, près de Guildford, dispose d’une piscine et d’un court de tennis et, à un moment donné, de son propre héliport.

Le couple a accusé M. Baker d’être à l’origine de lettres et d’appels téléphoniques malveillants, d’insulter leurs invités arrivant en hélicoptère et même d’empoisonner des arbres sur leur terrain.

La goutte d’eau est arrivée en juin 2021 lorsque M. Baker a mis le feu à la clôture du couple, disent-ils, bien que le retraité nie fermement toutes les affirmations.

David Baker devant le tribunal du comté de Guildford. L’avocate de M. Baker, Lina Mattsson, a déclaré au tribunal qu’il avait dit que M. et Mme Dyer devraient simplement construire un mur ignifuge s’ils craignaient que leur clôture ne brûle.

Une vue aérienne des maisons de Mark et Clare Dyer et du voisin David Baker, que le couple accuse de harcèlement

Mme Dyer a dû s’attaquer elle-même à l’incendie et se sent maintenant piégée dans sa propre maison en raison de l’anxiété, selon le couple.

M. et Mme Dyer ont enrôlé une série d’avocats de haut niveau et poursuivent leur voisin pour 8 865 £ de dommages et intérêts devant le tribunal du comté de Guildford pour l’incendie présumé de la clôture.

Ils demandent également une injonction permanente interdisant à leur voisin d’empiler des matériaux «combustibles ou explosifs» près de leur clôture.

Mais l’avocate de M. Baker, Lina Mattsson, a déclaré au tribunal qu’il avait dit que M. et Mme Dyer devraient simplement construire un mur ignifuge s’ils craignaient que leur clôture ne brûle.

« M. Baker suggérerait que les demandeurs voudront peut-être remplacer la clôture en bois par une clôture résistante au feu – briques ou béton – s’ils craignent un incendie », a-t-elle déclaré au juge Lindsey George.

«Il nie vigoureusement avoir mis le feu à la clôture.

«Il a 80 ans et une santé fragile et n’a absolument aucun intérêt ni intention de harceler ou d’intimider les Dyers ou leurs enfants – ou agents.

« Il ne souhaite pas non plus que la clôture en bois prenne feu ou qu’elle présente un risque d’incendie », a-t-elle ajouté.

La maison de Surrey de Mark et Clare Dyer qui vaut 2,6 millions de livres sterling et dispose d’une piscine et d’un court de tennis

L’affaire devait être considérée dans le contexte des multiples demandes de planification présentées par les Dyers au fil des ans et des objections formulées par leurs voisins, a-t-elle soutenu.

“ C’est le cas de M. Baker que M. et Mme Dyer ont fait diverses fausses allégations contre lui et ses voisins, et utilisent la menace de litiges et d’ordonnances de coûts substantiels comme moyen d’intimidation pour empêcher les voisins de s’opposer à leurs diverses demandes de planification ou violations du droit de l’urbanisme », a-t-elle déclaré au juge.

L’ancien agent immobilier devenu magnat de l’immobilier, M. Dyer, et sa femme ont emménagé dans leur vaste maison en 1997 – depuis lors, ils ont déposé plus de 30 demandes de planification concernant leur maison et leur terrain.

Certaines de ces demandes ont été rejetées ou retirées à la suite d’objections de voisins, et en 2007, les Dyers se sont affrontés avec le conseil après avoir découvert qu’ils avaient créé un «héliport permanent» dans leur domaine.

Le couple – tous deux âgés de 64 ans – a finalement été invité à retirer l’héliport via un avis d’exécution.

Mme Mattson a déclaré que les Dyers avaient chargé une batterie d’avocats de haut niveau de plaider leur cause contre leur voisin – leur avocat actuel étant Zoe Barton KC – suggérant qu’ils souhaitaient “ dépenser plus  » que M. Baker dans l’arène juridique.

«Les demandeurs réclament 8 865,99 £ de dommages et intérêts. L’affaire n’est ni juridiquement ni factuellement complexe. La seule question factuelle pertinente est de savoir si M. Baker a initialement mis le feu à une clôture.

«Les demandeurs ont prévu un budget de 65 969 £ pour une audience d’une journée dans une réclamation de 8 865,99 £ pour des dommages présumés à une clôture de jardin.

« Les demandeurs soutiendront sans aucun doute que l’affaire devrait être attribuée au multi-voies dans le but de chercher à recouvrer leurs frais de justice s’ils réussissent, y compris les frais de leurs diverses soies », a-t-elle déclaré.

Mais Mme Barton – pour les Dyers – a nié les allégations et a déclaré que le couple était satisfait que l’affaire soit jugée comme une petite réclamation à faible coût.

« Ils ne cherchent pas leur livre de chair et n’ont aucun intérêt à obtenir des ordonnances de dépens défavorables », a-t-elle déclaré.

« Nous sommes heureux que la réclamation aille sur la piste des petites créances. »

La rangée très chargée a atteint le tribunal du comté de Guildford pour une brève audience axée sur les problèmes de gestion de l’affaire concernant le futur procès, y compris la négociation d’un éventuel engagement de M. Baker impliquant le « dégagement du périmètre de la clôture ».

L’avocat des Dyers a déclaré que ses clients avaient suggéré qu’ils pourraient envoyer une équipe de jardiniers du côté de M. Baker et « le nettoyer à nos propres frais ».

Lors d’une audience antérieure devant la Haute Cour de Londres, les avocats des Dyers ont affirmé que M. Baker stockait « les ingrédients d’un feu de joie » contre la clôture, y compris divers bidons d’essence et sacs contenant des copeaux de bois.

Ils ont déclaré qu’ils voulaient que M. Baker soit reconnu coupable d’outrage au tribunal et qu’il soit passible d’une peine de prison pour avoir enfreint une ordonnance du tribunal lui ordonnant de retirer tous les « matériaux combustibles ou explosifs » autour de la clôture.

La demande d’outrage et le procès complet ont tous deux été ajournés à une date ultérieure.