Une agence de l’UE va commencer une évaluation sur l’interdiction « pour toujours » des produits chimiques

L’Agence européenne des produits chimiques (ECHA) a publié le très attendu proposition visant à restreindre 10 000 substances synthétiques dangereuses pour la santé humaine, le processus d’évaluation devant démarrer en mars.

Les substances per- et polyfluoroalkyles (PFAS) représentent une large classe de milliers de produits chimiques synthétiques qui résistent à la dégradation et polluent l’eau et le sol, également connus sous le nom de «produits chimiques éternels».

La proposition visant à réduire les émissions de PFAS dans l’environnement et à rendre les produits et les processus plus sûrs pour les personnes a été déposée le 13 janvier par quatre États membres de l’UE – le Danemark, l’Allemagne, les Pays-Bas et la Suède – plus la Norvège, dont l’autorité environnementale nationale coopère également étroitement avec le Agence de l’UE.

L’ECHA a publié la proposition mardi 7 février. Le contenu sera ensuite évalué en fonction de les risques pour les personnes et l’environnement, et les impacts sur la société.

« Cette proposition historique des cinq autorités soutient les ambitions de la stratégie de l’UE sur les produits chimiques et du plan d’action zéro pollution », a déclaré Peter van der Zandtdirecteur de l’évaluation des risques à l’ECHA.

« Bien que l’évaluation d’une proposition aussi large avec des milliers de substances et de nombreuses utilisations soit difficile, nous sommes prêts », a-t-il poursuivi.

Caractéristiques du SPFA

Les PFAS sont utilisés dans les secteurs de l’automobile et de l’aviation, mais peuvent également être trouvés dans les matériaux en contact avec les aliments, les textiles ou les produits ménagers. Il peut s’agir de gaz, de liquides ou de polymères solides à haut poids moléculaire.

Les PFAS sont rejetés dans l’environnement à partir de sources directes et indirectes, par exemple, à partir d’installations professionnelles et industrielles utilisant des PFAS, lors de l’utilisation de produits de consommation, tels que les cosmétiques, les cires de ski et à partir de matériaux en contact avec les aliments.

Les humains peuvent y être exposés quotidiennement à la maison, sur leur lieu de travail et à travers l’environnement, par exemple, à partir de la nourriture qu’ils mangent et de l’eau potable.

En raison des liaisons carbone-fluor, l’une des liaisons chimiques les plus fortes de la chimie organique, les PFAS résistent à la dégradation lorsqu’ils sont utilisés et également dans l’environnement. Comme l’ECHA l’avertit, si leurs rejets ne sont pas minimisés, les personnes, les plantes et les animaux seront de plus en plus exposés, ce qui finira par avoir des effets négatifs sur la santé des personnes et l’environnement.

Une étude danoise récente, portant sur sept PFAS différents, a révélé que l’exposition précoce à ces substances dans l’utérus nuit au développement des testicules masculins. Plus les hommes étaient exposés aux PFAS, plus leur concentration de spermatozoïdes et leur nombre total de spermatozoïdes étaient faibles. Dans le même temps, la proportion de spermatozoïdes incapables d’avancer correctement serait plus élevée.

On estime qu’environ 4,4 millions de tonnes de PFAS finiront dans l’environnement au cours des 30 prochaines années si aucune mesure n’est prise. Même si tous les rejets de PFAS cessaient avec effet immédiat, les produits chimiques continueraient d’être présents dans l’environnement et les humains pour les générations à venir.

Prochaines étapes

Commentant la proposition, Monique Goyens, directrice générale du Bureau européen des consommateurs (BEUC), a déclaré : « L’utilisation de PFAS dans les produits de consommation devrait être interdite, c’est pourquoi les organisations de consommateurs soutiennent cette proposition.

« Nous appelons l’UE à procéder aussi rapidement que possible à cette restriction tout en maintenant un niveau d’ambition élevé pour protéger à jamais les personnes contre les produits chimiques », a-t-elle ajouté.

Si la proposition répond aux exigences légales de Enregistrement, évaluation, autorisation et restriction des produits chimiques (REACH), les comités scientifiques d’évaluation des risques (RAC) et d’analyse socio-économique (SEAC) de l’ECHA commenceront leur évaluation scientifique de la proposition. Une consultation de six mois devrait débuter le 22 mars 2023.

Le RAC est chargé de se forger une opinion sur la pertinence de la restriction proposée pour réduire les risques pour la santé des personnes et l’environnement, tandis que l’avis du SEAC portera sur les impacts socio-économiques.

Les conclusions seront envoyées à la Commission européenne qui, avec les États membres de l’UE, pourrait alors décider de la restriction potentielle.

Actuellement, vousDans le cadre du Green Deal européen, la Commission a proposé une liste d’actions pour lutter contre les PFAS qui visent à garantir, en particulier, que l’utilisation des PFAS est progressivement supprimée dans l’UE, à moins qu’elle ne se révèle essentielle pour la société.

Pendant ce temps, le Fluoropolymers Product Group (FPG) de Plastics Europe a mis en évidence la différence entre les groupes de PFAS.

Une lettre ouverte datée du 5 janvier, cosignée par le FPG et 21 parties prenantes européennes et nationales, a appelé les pays à l’origine de la proposition à différencier les fluoropolymères des autres groupes de PFAS, en tenant compte des différents profils de risque et utilisations de chaque groupe séparément.

FPG fait valoir que les fluoropolymères – substances utilisées dans une gamme de secteurs allant des batteries EV et de l’industrie aéronautique au secteur électronique, entre autres – ne devraient pas être visés par l’interdiction proposée car ces substances sont sûres, essentielles au fonctionnement de la société moderne et sont clé de l’innovation.

«Les fluoropolymères ont été classés dans la catégorie des PFAS lorsqu’ils sont basés uniquement sur leur structure moléculaire. Cependant, leurs profils environnementaux et toxicologiques sont nettement différents de la majorité des autres PFAS de poids moléculaire inférieur », indique la lettre.

[Edited by Nathalie Weatherald]