Jes conservateurs devraient être grillés. Les paroles prononcées par Jeremy Hunt à la Chambre des communes jeudi, ainsi que les prévisions du Bureau de la responsabilité budgétaire, devraient suffire à garantir que nous sommes dans la dernière ligne droite de ce qui aura été 14 ans de règne conservateur. Étant donné que la politique tourne autour de l’économie et que la question dominante de toute campagne électorale est une version de celle que Ronald Reagan a posée aux Américains en 1980 – «Êtes-vous mieux maintenant que vous n’étiez quatre ans? [or 14] il y a des années? » – les conservateurs devraient se diriger vers une cuisante défaite en 2024.
Les perspectives économiques pourraient difficilement être plus sombres, chaque mesure pointant vers la morosité. Les revenus réels des ménages chuteront d’un calamiteux 7 % au cours des deux prochaines années, ramenant le niveau de vie au niveau où il était en 2013 : neuf ans passés à pousser le rocher vers le haut de la colline, seulement pour qu’il redescende en 24 mois. Oubliez le krach de 2008, la chute des revenus projetée pour la seule année prochaine sera la plus forte depuis le début des records au milieu des années 1950. Pendant ce temps, les Britanniques paieront plus d’impôts, en tant que part du revenu national, qu’à tout moment depuis la fin de la seconde guerre mondiale.
La récession qui s’annonce n’est peut-être pas aussi profonde que celle qui a frappé en 2008, mais elle sera plus large et touchera tout le monde. Les experts mettent en garde contre un hiver des banques alimentaires, avec le froid, la faim et le stress qui affligent déjà les – chiffre stupéfiant – 14,5 millions de Britanniques dans la pauvreté se propageant à ceux que nous appelions autrefois le milieu pressé. Les deux prochaines années verront 500 000 Britanniques supplémentaires se retrouver au chômage, tandis que toute augmentation de salaire pour ceux qui travaillent sera engloutie et dépassée par l’inflation. Une estimation dit les salaires réels n’atteindront leurs niveaux de 2008 qu’en 2027: cela suggère que la Grande-Bretagne aura subi non seulement une décennie perdue, mais deux. La première page du Daily Record bref : « Vous ne l’avez jamais eu aussi mal ».
Toute cette douleur économique pour le pays devrait signifier une agonie politique pour le gouvernement en place. Notamment parce que, malgré les vaillantes tentatives du chancelier de prétendre que les problèmes de la Grande-Bretagne étaient « fabriqués en Russie », les électeurs savent que le trou dans lequel nous nous trouvons s’est creusé beaucoup plus profondément il y a huit semaines. C’est alors que Liz Truss et Kwasi Kwarteng ont présenté un budget qui a tellement effrayé les marchés qu’on ne fait plus confiance à la Grande-Bretagne pour prendre ses propres décisions budgétaires. Au lieu de cela, il est en probation, Hunt étant obligé de taxer haut et de dépenser bas pour rassurer les financiers dont les prêts dont le pays a besoin pour vivre.
De plus, le remède imposé par la réalité au gouvernement déchire la coalition qui l’a mis en place. Les soi-disant électeurs du mur rouge qui ont donné la majorité à Boris Johnson en 2019 l’ont fait en partie parce qu’on leur avait promis beaucoup d’argent pour se rapprocher du sud, et non pour obtenir une version plus émolliente de l’austérité de George Osborne. Pendant ce temps, les conservateurs du mur bleu, et en particulier les députés qui les représentent, sont conservateurs parce qu’ils croient, souvent par théologie, à des impôts bas – pourtant c’est leur gouvernement qui prélève plus d’impôts que Stafford Cripps, Denis Healey ou Gordon Brown a jamais osé. La plupart des députés conservateurs sont prêts à avaler les médicaments de Hunt pour le moment, mais uniquement parce qu’ils avaient soif de calme après la tourmente de Truss. Leur patience ne tiendra pas longtemps, ce qui signifie que Rishi Sunak aura bientôt affaire à un parti parlementaire agité qui a depuis longtemps perdu le sens de la discipline.
Mettez tout cela ensemble et vous obtenez l’attente que la plupart des conservateurs eux-mêmes admettent en privé : que ce soit la fin des jours. Le mieux qu’ils puissent faire est d’espérer que quelque chose arrive – que l’inflation baisse, que les taux d’intérêt baissent, que la croissance revienne – et que les électeurs leur donnent une dernière chance. Mais peu parient dessus. Au contraire, la plupart sont préparer un gouvernement travailliste.
Et pourtant, aussi sombres que soient les perspectives pour les conservateurs, le chemin vers la victoire des travaillistes n’est pas aussi droit qu’il y paraît à première vue. Et c’est parce que le Parti travailliste fait face à un adversaire différent de celui qui l’a affronté il y a encore quelques semaines.
Certes, le parti travailliste est confortablement en tête dans les sondages. Mais cette avance s’est accrue en réponse aux deux précédentes itérations de ce gouvernement. Premièrement, les électeurs ont été dégoûtés par le scandale, la malhonnêteté et l’hypocrisie de l’administration Johnson, et surtout de Johnson lui-même : son non-respect de ses propres règles Covid a brisé le lien de confiance que les électeurs lui avaient accordé en 2019. Ensuite, les électeurs ont reculé devant le l’incompétence fleurie de Truss, qui a ébranlé la réputation des conservateurs en matière de perspicacité économique si complètement et si rapidement que, comme je l’ai découvert par moi-même plus tôt ce mois-ci, même les politiciens et les experts américains utilisent maintenant avec désinvolture «Liz Truss» comme synonyme de débâcle.
La combinaison Hunt-Sunak est une proposition différente. Sunak peut encore regretter sa promesse de restaurer «l’intégrité, le professionnalisme et la responsabilité» du gouvernement – établissant ainsi une norme permettant de juger et de condamner chaque échec ministériel et chaque mauvaise nomination – mais pour l’instant, peu d’électeurs le placeraient dans la même morale. catégorie comme Johnson. De même, lui et, surtout, Hunt sont efficaces pour se présenter comme des technocrates stables plutôt que comme des idéologues aux yeux fous chacun remplacé.
Truss et Kwarteng étaient une cible si facile. Avec leurs réductions d’impôts pour les plus riches, ils étaient des méchants de pantomime, invitant tout sauf le public à huer et à siffler. Le nouveau duo est plus malin que ça. Non seulement ils n’ont pas aboli le taux maximal d’impôt sur le revenu, mais ils y ont fait participer davantage de personnes à revenu élevé. Ils augmenteront les prestations et les pensions en fonction de l’inflation, augmenteront le salaire minimum, donneront plus d’argent aux écoles et aux hôpitaux et étendront la garantie des prix de l’énergie à ceux qui en ont le plus besoin. Naturellement, il y a des tours de passe-passe : les non-doms sont sûrs ; les géants de l’énergie auraient dû faire face à une taxe sur les bénéfices exceptionnels plus lourde ; les conseils locaux seront obligés de brandir la hache sur des services déjà réduits par l’austérité d’Osborne il y a dix ans. Mais Sunak et Hunt ont veillé à ce que l’optique soit différente – deux hommes décents faisant de leur mieux pour nettoyer un gâchis, soucieux de rechercher les personnes et les services dans le besoin. L’annonce que deux gros bonnets de l’ère du New Labour seront à leurs côtés, offrant des conseils, complète le tableau.
Cela rend la tâche plus difficile pour Keir Starmer. Il aime être l’adulte dans la pièce, mais en 2024, il n’aura pas le seul droit de prétendre à ce rôle. On lui demandera si le parti travailliste s’en tiendra aux réductions de dépenses que Hunt, astucieusement, a prévues pour l’autre côté des prochaines élections. Si Starmer et la chancelière fantôme Rachel Reeves n’adhèrent pas aux plans de dépenses des conservateurs, comme Tony Blair et Gordon Brown l’ont promis en 1997, quelles autres coupes feront-ils ? Compte tenu de leurs projets de milliards d’investissements verts, comment vont-ils faire fructifier leurs sommes ? Les travaillistes sont toujours tenus plus étroitement responsables de leurs dépenses que les conservateurs – injuste, mais vrai. Pour l’instant, le parti travailliste dit qu’il ne peut pas savoir dans quel état seront les finances en 2024. Cette position pourrait tenir pendant un certain temps, mais pas pour toujours.
Tout cela est rendu plus difficile par le refus du Labour de parler du grand inavouable, de l’éléphant géant et piétinant marqué le Brexit qui, a confirmé le gouverneur de la Banque d’Angleterre cette semaine, est l’une des principales raisons pour lesquelles l’économie britannique se contracte alors que la zone euro et les États-Unis sont en croissance. Le soutien public à la sortie de l’UE est au plus bas, même un électeur sur cinq admet maintenant que c’était une erreur. C’est la plus grosse erreur de l’après-2010, sinon de l’après-guerre, et pourtant l’opposition peut à peine prononcer un mot, et encore moins demander au gouvernement d’en répondre.
Alors oui, la morosité qui s’abat sur la Grande-Bretagne est maintenant si épaisse que la simple logique du « temps du changement » devrait voir les conservateurs battus en 2024. Cette semaine, l’économie de cela est devenue plus simple et plus austère – mais la politique est devenue plus délicate.