Appuyez sur play pour écouter cet article
Federico Ottavio Reho est coordinateur stratégique et chercheur principal au Centre Wilfried Martens d’études européennes. Anne Blanksma Çeta est une ancienne chercheuse principale à Glocalities. Martijn Lampert est directeur de recherche chez Glocalities.
Avec la décision d’annexer illégalement des territoires ukrainiens, de mobiliser des réservistes et d’intensifier les menaces nucléaires, le président russe Vladimir Poutine vise également à intimider les Européens et à briser leur unité en faveur de l’Ukraine.
Poutine parie que le ressentiment nationaliste croissant au sein du bloc imputera la hausse des prix de l’énergie aux élites mondialistes déconnectées de Bruxelles. Mais nous pensons que ce pari méconnaît fondamentalement la tendance à long terme à l’augmentation du soutien de l’UE – bien que ce que cela représente exactement puisse changer.
Depuis le point de départ d’un projet post-nationaliste de marchés libres et d’ouverture des frontières, l’UE se transforme de plus en plus en un bouclier à plusieurs niveaux sous lequel les pays membres travaillent en étroite collaboration pour protéger leurs citoyens contre l’instabilité géopolitique – et les menaces et agressions continues de Poutine sont ne fait qu’accélérer le changement.
Ce changement substantiel dans la nature du soutien de l’UE a été capturé dans notre enquête publique auprès de plus de 5 000 Européens, menée par le Centre Wilfried Martens d’études européennes en coopération avec l’agence de recherche sur les valeurs mondiales Glocalities plus tôt cette année.
Premièrement, l’invasion de la Russie a rendu les Européens de plus en plus favorables aux dépenses de défense et à la coopération militaire de l’UE. La guerre a également revitalisé le récit fondateur du bloc en tant que communauté de valeurs et projet de paix, dont beaucoup pensaient qu’il avait perdu du terrain après des décennies de développement pacifique.
La demande d’unité contre les menaces extérieures s’étend également à d’autres domaines politiques, tels que le climat et l’économie, et cela précède la guerre en Ukraine. Le changement climatique est l’une des trois principales préoccupations politiques de l’UE dans tous les pays étudiés. Et lorsqu’il s’agit d’économie, protéger les citoyens contre la « concurrence économique déloyale » de l’extérieur de l’UE et réguler les marchés pour accorder aux travailleurs et aux consommateurs une protection adéquate apparaissent comme les deux principaux objectifs à long terme des Européens.
Il s’agit d’un changement radical par rapport à l’identification autrefois commune de l’UE à l’ouverture tout court, et un signe que les slogans répandus sur « Une Europe qui protège » ont bien pris racine – pour le meilleur ou pour le pire. Cet élan croissant pour l’unité européenne a également coïncidé avec la fin de la conférence sur l’avenir de l’Europe, ainsi que d’importantes propositions de réforme politique et institutionnelle.
Cependant, ce besoin largement ressenti d’une unité européenne plus forte et d’une action mondiale ne doit pas être confondu avec un chèque en blanc en faveur de la centralisation du bloc à tous les niveaux, comme certains partisans des « États-Unis d’Europe » sont enclins à le faire.
Comme le soulignent les récents gains réalisés par les partis conservateurs nationaux lors des récentes élections en Suède et en Italie, en termes d’intégration à l’UE, il ne s’agit pas d’un retour au « consensus permissif » d’autrefois – même si les principaux dirigeants nationalistes et eurosceptiques ne sont plus prônent sérieusement la sortie de l’UE et prennent activement leurs distances avec Poutine, quelqu’un qu’ils considéraient souvent comme un modèle dans le passé.
Au contraire, les résultats de notre enquête montrent que le désir d’une unité extérieure accrue contre des menaces communes correspond à une demande tout aussi forte de respect de la diversité interne de l’UE.
En ce qui concerne l’économie, par exemple, il reste une très forte opposition dans les pays du nord-ouest de l’UE à une union de transfert imminente. Les sérieuses inquiétudes suscitées par le changement climatique sont également contrebalancées par les craintes d’une augmentation du coût de la vie et la diminution de la volonté, d’une grande partie de la population, de payer des prix de l’énergie plus élevés pour une transition verte. Et même derrière le consensus apparent sur les valeurs de l’UE et le soutien à la protection de l’État de droit dans tous les États membres – y compris la Hongrie et la Pologne – se cachent d’importantes différences entre les pays et au sein des pays.
Ces désaccords concernent des questions importantes, telles que la portée de l’état de droit et des droits fondamentaux de l’UE pour englober des questions morales controversées, telles que les politiques relatives aux réfugiés et les valeurs familiales, par exemple les droits LGBTQ+ et l’avortement. La prise de décision et l’activisme politique centralisés de l’UE sur chacun de ces points chauds de division interne risquent de se retourner contre eux et pourraient compromettre la crédibilité et l’efficacité de l’UE sur des sujets vitaux sur lesquels les citoyens du bloc sont beaucoup plus unis.
Depuis la crise de la zone euro, l’avenir de l’UE a trop souvent été défini comme un choix entre « plus » ou « moins » d’Europe, entre les visions concurrentes des fédéralistes européens et des nationalistes populistes. Pourtant, surtout, la guerre en Ukraine aurait dû nous montrer à quel point cela est de plus en plus en contradiction avec la réalité.
Le « moment de Kyiv » a confirmé que l’adhésion à l’UE peut également agir et être considérée comme un garant de l’identité et de l’indépendance nationales. En fait, nos résultats montrent que tous les pays limitrophes de la Russie partagent le même schéma : des niveaux élevés de fierté nationale vont de pair avec des niveaux élevés de confiance envers l’UE.
Cela pourrait enfin marquer la fin du «moment Brexit», lorsque la sécession du bloc a été présentée comme le seul moyen d’affirmer l’indépendance nationale. Mais pour que cela se produise, l’UE doit non seulement rester unie, mais elle doit aussi respecter la diversité.
D’une part, l’UE doit résister au chantage énergétique de Poutine, développer de véritables capacités de défense, ainsi qu’une capacité à utiliser son poids économique encore important en tant que force géopolitique responsable. D’autre part, il devrait restreindre ses impulsions centralisatrices sur des questions qu’il vaut mieux laisser au débat démocratique national, en respectant la diversité sur les questions controversées de la « politique de moralité » et en trouvant un équilibre réaliste entre un Green Deal européen ambitieux et la volonté des citoyens de payer pour cela. .
Fondamentalement, la capacité de l’UE à devenir une puissance géopolitique dépendra de la capacité des dirigeants européens à trouver un équilibre entre le respect de la diversité culturelle et de l’identité de ses membres et la volonté d’unir et de protéger le mode de vie européen fondé sur la paix, la démocratie et la liberté. Et pour cela, l’UE devrait saisir ce moment pour aller au-delà du débat « plus » contre « moins » d’Europe et articuler un modèle fort d’unité qui protège l’intégrité et l’autonomie de ses membres.