gDe grandes choses étaient attendues des années 2020. Après les déceptions de la décennie précédente, ce devait être le moment où l’économie mondiale s’est accélérée et a redémarré. Il y aurait une floraison de nouvelles technologies et un boom colossal. Ce serait à nouveau les années 20 folles.
Ça n’a pas marché comme ça. Au lieu de cela, le monde est confronté à la sombre perspective d’une deuxième récession en trois ans. Les trois plus grandes économies – les États-Unis, la Chine et l’Union européenne, qui représentent à elles seules environ la moitié de la production mondiale – ralentissent en même temps. C’est inhabituel et troublant.
Kristalina Georgieva, directrice générale du Fonds monétaire international, affirme qu’un tiers de l’économie mondiale sera en récession en 2023, et même pour les pays qui parviennent à continuer de croître, cela ressemblera à une récession.
Le FMI s’est trompé – parfois sérieusement – dans le passé, mais même ainsi, le pessimisme de Georgieva est justifié. À peu près tous les indicateurs de récession imminente clignotent en rouge. Les prix augmentent plus vite que les salaires, réduisant le pouvoir d’achat des consommateurs. La rentabilité des entreprises est mise à mal par la hausse des coûts et l’affaiblissement de la demande. Les pays en développement qui ont lourdement emprunté lorsque les taux d’intérêt étaient bas trouvent aujourd’hui le fardeau de leur dette ingérable. Les deux grandes bulles d’actifs de l’ère post-pandémique – les crypto-monnaies et les actions technologiques – se sont toutes deux effondrées en 2022.
Les banques centrales augmentent les taux d’intérêt, exposant la vulnérabilité des entreprises «zombies» qui n’ont survécu que grâce à une période prolongée de taux d’intérêt bas. Il est beaucoup moins cher aux États-Unis d’emprunter de l’argent pendant 10 ans que d’emprunter de l’argent pendant un an. Dans le passé, ce phénomène inhabituel, connu sous le nom de courbe de rendement inversée, a été le signe révélateur d’une récession imminente.
La Chine a sorti l’économie mondiale de son dernier grave ralentissement, mais n’est pas en mesure de le faire cette fois. Les prix des logements ont augmenté à des taux à deux chiffres au cours des trois dernières décennies, mais sont maintenant en baisse dans de nombreuses villes car le boom a conduit à la construction de plus en plus de logements. Politiquement, le président Xi Jinping ne peut pas se permettre une chute des prix de l’immobilier, il ne peut donc rééquilibrer l’offre et la demande qu’en freinant la construction immobilière. Cela, couplé à l’augmentation des cas de coronavirus depuis la fin de l’approche de tolérance zéro à Covid-19, signifie que la Chine est le pays à surveiller en 2023. Le FMI affirme que pour la première fois depuis le début des années 1990, la Chine se développera moins rapidement que l’économie mondiale dans son ensemble. Cela pourrait être pire que ne l’envisage le FMI.
Ainsi, la grande question n’est pas de savoir si l’économie mondiale connaîtra une année difficile au cours des 12 prochains mois, car c’est clairement le cas. Il y a peut-être un ou deux pays qui vont à l’encontre de la tendance, mais le Royaume-Uni n’en fera pas partie. Une autre année de sous-performance maintiendra le débat sur le Brexit, même si l’adaptation à la vie en dehors de l’UE n’est pas la seule – et encore moins la principale raison – de la situation actuelle du Royaume-Uni. Il s’agit d’un problème mondial plutôt que spécifique au Royaume-Uni, et il est antérieur au Brexit.
La question n’est pas non plus de savoir pourquoi le rebond de la pandémie de Covid-19 a été écourté, car cela aussi est évident. La reprise post-confinement s’est construite sur les fondations les plus fragiles. Les pénuries ont entraîné une poussée d’inflation, amplifiée par l’invasion de l’Ukraine par la Russie. Les banques centrales occidentales se sont retrouvées impuissantes à combattre une crise du coût de la vie autrement qu’en augmentant les taux d’intérêt. Les récessions ou les quasi-récessions qui se produiront aux États-Unis, dans l’UE et au Royaume-Uni cette année ne sont pas un hasard. Il s’agit d’un acte politique délibéré, que les banquiers centraux justifient en disant qu’il s’agit d’un choix entre la douleur maintenant ou plus de douleur plus tard.
Non, la vraie question est de savoir si les années folles ont été retardées ou n’arriveront jamais. En d’autres termes : l’économie mondiale est-elle confrontée à une période de stagflation temporaire, bien que désagréable (une combinaison de croissance faible et d’inflation élevée) ou à quelque chose de plus profond : une crise du capitalisme ? Et si c’est ce dernier, que peut-on y faire ?
L’histoire pourrait bien se répéter. Les années 1920 ont commencé par une pandémie, un boom inflationniste et une profonde récession. Il a fallu un certain temps pour que des temps meilleurs arrivent, et quand ils sont arrivés, la force motrice a été une vague de nouvelles inventions, développées pour la première fois à la fin du 19e et au début du 20e siècle, mais qui ont mis du temps à révéler tout leur potentiel.
Les techno-optimistes disent que l’intelligence artificielle et la biotechnologie seront dans les années 2020 ce que la radio et l’automobile étaient dans les années 1920 : le catalyseur d’une période de croissance nettement plus rapide. Ils pensent qu’une période de taux d’intérêt anormalement bas a freiné une quatrième révolution industrielle en permettant aux entreprises sans espoir de continuer à chanceler. Une période de destruction créative verra la fin de cette mauvaise allocation du capital, entraînant une augmentation des investissements dans les industries du futur.
Mais l’économie mondiale est maintenant dans le marasme depuis 15 ans. L’argent est bon marché et abondant depuis que les banques ont failli faire faillite pendant la crise financière mondiale. Il n’y a pas beaucoup de preuves suggérant que la quatrième révolution industrielle soit freinée par une pénurie de capitaux.
Au contraire, les gouvernements et le secteur privé ont hésité à investir. Les gouvernements auraient pu profiter de coûts d’emprunt historiquement bas pour reconstruire des infrastructures en panne, mais ils ne l’ont pas fait. Le secteur privé a préféré utiliser ses bénéfices pour racheter des actions plutôt que de se lancer dans de nouveaux produits. L’ingénierie financière s’est avérée lucrative pour les élites, qui ont supposé – à tort – que parce que le système fonctionnait pour elles, il fonctionnait pour tout le monde. À un égard, les années folles sont déjà de retour. Alors que le niveau de vie est réduit pour le plus grand nombre, pour les super-riches, c’est une nouvelle ère dorée.
Trois facteurs sont à l’origine du bond massif de la productivité au milieu du XXe siècle : les idées, l’investissement et la lutte contre les inégalités. Les économies n’ont vraiment commencé à fonctionner que lorsque de nouveaux produits ont été mis à la disposition des masses grâce à des politiques encourageant le plein emploi, la négociation collective et la hausse des salaires. Actuellement, il y a beaucoup d’idées mais les deux autres facteurs manquent. Tant que cela ne changera pas, l’économie mondiale restera bloquée dans son ornière de faible croissance.