[ad_1]
Meilleur prêteur américain United Wholesale Mortgage (UWM) a remporté une victoire partielle dans un procès contre Broker Shop MoneyLine de l’Amérique (LAM) concernant l’« ultimatum » controversé qu’il a imposé il y a deux ans.
Le PDG d’UWM, Mat Ishbia, a annoncé en mars 2021 que les courtiers qui faisaient affaire avec Hypothèque fusée ou alors Hypothèque indépendante Fairway ne pouvait pas non plus envoyer de prêts à UWM, que le prêteur appelait l’initiative « All In ». Tout courtier qui le ferait s’exposerait à des amendes allant jusqu’à 5 000 $ par prêt ou 50 000 $, selon la somme la plus élevée.
En février 2022, UWM a intenté une action en justice devant le tribunal fédéral du Michigan contre AML, une société de courtage à volume élevé basée dans le sud de la Californie, pour avoir enfreint leur accord de courtage en gros modifié imposant l’ultimatum. Selon le prêteur, AML lui doit 2,8 millions de dollars en continuant à faire affaire avec UWM et Rocket.
Quelques jours après le dépôt de la plainte par UWM, AML a contre-attaqué le prêteur en gros. Il a fait valoir que les assurances d’UWM étaient frauduleuses; la préclusion promissoire devrait s’appliquer pour faire respecter ces assurances ; l’ultimatum est invalide et inapplicable pour diverses raisons, et il a droit à un jugement déclaratoire.
UWM a demandé au tribunal de rejeter les contre-plaintes d’AML. Finalement, le 22 décembre, la juge Laurie Michelson a accordé à UWM une requête pour rejeter les demandes de fraude et d’estoppel promissoire d’AML. Cependant, une déclaration selon laquelle l’ultimatum violait la loi antitrust a survécu.
Un porte-parole d’UWM a déclaré que la société ne « commente pas les questions juridiques actuellement en suspens ». HousingWire a envoyé des demandes de commentaires aux représentants d’AML, mais ils n’ont pas répondu. AML doit prouver par écrit pourquoi le tribunal devrait exercer son pouvoir discrétionnaire pour entendre la plainte en vertu de la loi antitrust d’ici le 9 janvier.
La juge Michelson a fondé sa décision sur l’accord de courtage, qui stipule qu’UWM peut modifier ses politiques, procédures, exigences et instructions de temps à autre. Et la simple soumission de prêt ou de demande – sans autre signature ni consentement d’aucune sorte – représente l’accord de courtage avec les politiques modifiées.
Le procès affirme que depuis la signature de l’addendum « All-In » jusqu’en février 2022, AML avait soumis au moins 560 prêts hypothécaires à Rocket and Fairway.
En ce qui concerne l’allégation de fraude, le juge a écrit : « AML n’a identifié aucune obligation violée par UWM qui soit séparée et distincte de l’accord ».
Elle a également ajouté que « parce que les parties ont réduit leur accord à un écrit, la demande d’estoppel promissoire échoue ».
Le juge Michelson a décidé que la sous-demande antitrust survivrait, car UWM n’a proposé aucune autre base pour la rejeter.
De nombreux courtiers critiquent l’ultimatum, même certains qui ont signé l’addenda. Ils se plaignent que cela porte atteinte à l’identité d’un courtier en hypothèques – être en mesure d’offrir aux consommateurs la plus grande gamme d’options hypothécaires était au cœur de leur mission.
Et AML n’a pas été le premier courtier à entrer dans une bataille juridique avec UWM.
En août 2021, un courtier en prêts hypothécaires de Floride nommé Dan O’Kavage a déposé un recours collectif en justice qui vise l’ultimatum au motif qu’il viole la loi Sherman. Le 14 décembre 2022, UWM a déposé une requête en rejet d’une deuxième plainte modifiée en recours collectif – la réponse du demandeur doit être déposée avant le 1er février 2023.
Après avoir intenté une action en justice contre AML, également en février 2022, UWM a poursuivi des maisons de courtage basées en Californie Kevron Investments Inc. et Mid Valley Financement & Inv. Inc. Les affaires en sont aux phases de divulgation d’experts et de découverte des faits par le demandeur. UWM demande 420 000 $ de dommages et intérêts.
[ad_2]
Source link -1